-
竞争对手
HR科技圈硅谷悬疑剧——Deel和Rippling“企业间谍案”骤然升级，美国司法部介入调查
HRTech概述：围绕硅谷的HR科技巨头 Deel 和 Rippling 的企业间谍争端有了新转折。据多方报道，美国司法部已启动对 Deel 的刑事调查，联邦检察官向大陪审团发出传票，调查其是否雇佣内线渗透 Rippling 内部获取机密。此案从民事纠纷升级为可能的刑事审查，意味着 HR科技企业竞争中的合规界限面临更严格审视。各方看点：法律风险、市场信任、竞争情报伦理。你怎么看？欢迎讨论！
在HRTech行业，人们习惯于讨论产品创新、客户增长与全球扩张，却很少将“刑事调查”与 HR SaaS 联系在一起。然而，2026 年初发生在硅谷的一起法律风波，正在打破这种长期以来的行业认知。
据《华尔街日报》与 TechCrunch 等媒体披露，美国司法部（DOJ）已对全球 HR 软件公司 Deel 启动刑事调查，并由加州北区联邦检察官向大陪审团发出传票，调取与其竞争对手 Rippling 相关的所谓“企业间谍”证据。调查重点在于，Deel 是否通过内部人员获取 Rippling 的商业机密信息。
这一动作的意义远超过一场普通诉讼。它标志着一场原本属于企业之间的民事纠纷，正式进入联邦刑事审查层面。
对于 HR 科技行业而言，这是一次真正值得高度关注的信号。
民事纠纷的开端：两家独角兽的正面交锋
Deel 与 Rippling 是近几年全球 HR SaaS 赛道增长最快的两家公司。前者主打全球雇佣与薪资支付解决方案，帮助企业在多个国家合规用工；后者则以 HR、Payroll 与 IT 一体化系统切入企业核心管理流程。两家公司客户群体高度重叠，目标市场一致，在国际化企业服务领域形成直接竞争关系。
2025 年，Rippling 在美国联邦法院提起诉讼，指控 Deel 招募其内部员工作为“内线”，长期获取包括销售线索、客户名单、产品规划在内的敏感商业信息，并将数据传递给 Deel 管理层。根据公开文件，该员工随后在爱尔兰法庭提交宣誓书，承认曾向 Deel 提供相关情报。Rippling 还通过内部日志与“蜜罐数据”设计，试图证明信息外泄路径的存在。
对此，Deel 全面否认指控，并提出反诉，称对方试图通过法律手段打击竞争对手。从法律属性看，这一阶段仍属于典型的商业竞争诉讼。硅谷科技史上类似案例并不罕见，从 Oracle 与 SAP 的版权争议，到 Waymo 与 Uber 的自动驾驶技术之争，多数最终以赔偿或和解收场。
如果故事停留在这里，它不过是一场高增长独角兽之间的“商业攻防战”。
真正的变化发生在 2026 年。
关键转折：司法部介入带来的“性质升级”
与企业间的民事诉讼不同，司法部启动刑事调查意味着案件进入完全不同的法律轨道。
民事纠纷的核心通常是经济赔偿与商业责任，解决方式多为和解、禁令或赔付；而刑事调查则由政府主导，关注是否触犯联邦刑法，一旦形成起诉，可能涉及巨额罚款、强制监管、甚至高管个人刑责。
简单来说，前者是“赔钱问题”，后者则可能演变为“坐牢问题”。
因此，在整个事件链条中，真正具有决定性意义的并非间谍细节或资金往来，而是 DOJ 的正式介入。这代表监管层面已经不再将此视为单纯的商业摩擦，而是开始评估是否存在违法行为。
从行业影响看，这种性质升级远比任何单一证据更具杀伤力。对于一家高度依赖信任关系的 HR SaaS 企业而言，一旦被贴上“企业间谍”或“刑事调查对象”的标签，客户采购、融资节奏、IPO 计划乃至品牌声誉都会受到持续冲击。
对中国 HR 科技从业者的现实启示
如果只把这起事件当成硅谷八卦，就低估了它的参考价值。事实上，这更像是一堂关于全球化竞争与合规治理的案例课。
首先，竞争情报的边界正在变得更加清晰。在高增长赛道中，企业往往希望通过各种方式了解对手策略，包括挖角核心员工、获取市场信息、追踪客户动向等。但一旦触及未授权数据获取或诱导泄密行为，在欧美法律体系下很容易被认定为商业秘密侵害甚至刑事问题。对出海型 HR 科技公司而言，这一点尤为重要。
其次，HR SaaS 本质上是一个“高信任行业”。企业将员工身份信息、薪酬数据、合同与合规文件交由系统托管，客户选择供应商时首先考虑的并不是价格，而是安全与合规。一旦企业形象与“间谍”“数据泄露”产生关联，恢复信任的成本远高于技术修复。
最后，创始人与高管的个人责任风险正在上升。在美国法律框架下，如果监管机构认定管理层知情或参与相关行为，责任不再局限于公司层面，而可能延伸至个人。这种趋势对中国创业者同样具有现实警示意义。
结语：一场关于“底线”的行业提醒
从表面看，这是一场两家独角兽之间的激烈竞争；但从更深层次看，它折射的是 HR 科技行业在快速扩张过程中必须面对的底线问题：在追求增长与市场份额时，合规与伦理边界究竟在哪里。
当竞争从商业层面走向司法层面，输赢就不再只是订单和估值的差距，而是企业信誉、资本信任与长期生存能力的考验。
对中国 HR 与 HR 科技机构而言，真正值得关注的不是谁赢了官司，而是如何在全球市场中建立更稳健、更透明、更可持续的治理体系。
这，或许才是 Deel 与 Rippling 风波留给行业最重要的启示。
你怎么看？
-
竞争对手
突发：美国HR科技巨头 Rippling起诉Deel涉嫌企业间谍活动：商业机密盗窃与“蜜罐”陷阱引发行业震动
HRTech概述：HR科技圈爆出重大诉讼！市值120亿美元的Deel被控策划商业间谍活动，长达4个月秘密窃取竞争对手Rippling的客户信息、销售数据及内部培训资料。据诉讼，Deel通过安插在Rippling的“间谍”进行6000多次非法查询，精准掌握竞争动态，甚至在客户考虑切换供应商时提前干预，阻止客户流失。Rippling通过“蜜罐”实验发现，Deel高层及法律团队均涉入，证据确凿！当法院强制要求提供证据时，该间谍竟然锁进洗手间，拒不配合。Rippling表示，这种系统性商业间谍行为已严重破坏市场公平竞争，将全力追究责任。
该案件可能成为HR SaaS行业最重磅商业机密诉讼，影响深远。更多全球HR科技动态，请关注 HRTechChina
2025年3月18日，科技和人力资源行业一片哗然。人力资源软件公司Rippling正式对竞争对手Deel提起诉讼，控告其通过培养内部间谍实施长达四个月的商业机密盗窃和企业间谍活动。这一诉讼不仅揭露了B2B SaaS领域激烈竞争的暗流涌动，还因其戏剧性情节和创新调查手段（如“蜜罐”操作）迅速成为科技圈的热点话题。
诉讼核心：Deel被控策划系统性间谍活动
根据Rippling联合创始人兼首席执行官Parker Conrad在3月17日发布的X帖子及随附的50页诉讼文件，Rippling指控Deel在其内部培养了一名间谍（代号D.S.，疑为一名爱尔兰员工），以窃取Rippling的敏感商业信息和战略数据。这名间谍被指控平均每天在Rippling的系统内搜索“Deel”23次，访问超过1300次敏感Slack频道，下载包括客户定价建议、销售额会议记录、产品演示和竞争策略在内的关键文件。
诉讼文件详细描述了间谍如何利用Rippling的内部工具（如Slack、Salesforce和Google Drive）获取信息，并将这些数据传递给Deel的高级领导层，包括Deel董事会主席兼首席财务官Philippe Bouaziz、美国法律负责人Spiros Komis以及外部法律顾问。Rippling声称，这些行为构成了“蓄意攻击”，旨在破坏其市场竞争力和客户关系。
“蜜罐”陷阱揭露真相
Rippling的调查采用了创新的“蜜罐”（honeypot）策略，成为本案的亮点。Rippling创建了一个虚假的Slack频道“#d-defectors”，并在2025年3月3日向Deel的三名高层发送一封法律信函，暗示该频道包含可能对Deel不利的信息。信件发送后几小时，间谍立即搜索并访问了这个空频道，这一行为被Rippling视为“确凿证据”，证明Deel的高级领导直接或间接指挥了间谍活动。
戏剧性一幕：间谍锁卫生间拒交手机
诉讼中披露的另一戏剧性细节发生在2025年3月14日。当爱尔兰高等法院指定独立律师试图执行法院命令，获取间谍的手机以保存数据时，该间谍将自己锁在Rippling都柏林办公室的卫生间内，拒绝交出手机，并声称“我愿意承担违反法院命令的风险”。随后，他逃离现场，试图删除证据。这一行为进一步加剧了案件的复杂性和公众关注。
法律指控：多重罪名指向Deel
Rippling在加利福尼亚北区美国地方法院提起的诉讼涵盖了多项严重指控，包括：
违反《反勒索和腐败组织法》（RICO）：指控Deel通过有组织、系统性的行为实施商业机密盗窃和非法竞争，构成“勒索和腐败组织”的模式。
商业机密盗窃：根据《防不正当竞争法》（DTSA）和加利福尼亚州《统一商业机密法》（CUTSA），Deel被控窃取Rippling的客户数据、销售策略和内部通信。
非法竞争：Deel通过间谍活动不公平地干扰Rippling的市场运营，试图招募其员工和锁定其客户。
协助和教唆违反信托义务：Deel被指控教唆Rippling员工违反对公司的信托义务。
侵权干涉：Deel的行动非法干涉了Rippling与客户和员工的关系。
Rippling寻求经济赔偿、惩罚性损害和禁制令，禁止Deel使用或披露窃取的信息，同时强调他们不愿轻易诉诸法律，但面对这种“违法行为”必须采取行动。
Deel的回应：否认一切不当行为
面对Rippling的指控，Deel迅速发表声明，否认所有法律不当行为，并称Rippling的诉讼是“耸人听闻的指控”，试图转移对其自身法律问题（例如俄罗斯制裁违规）的注意力。Deel表示将提出反诉，但未提供具体细节。这一回应表明，双方之间的法律战可能旷日持久。注意的是Deel的回应主要通过第三方媒体报道，目前还没有直接的声明。
行业影响与公众反应
作为估值均超过100亿美元的人力资源科技公司，Rippling和Deel在全球人力资源管理市场竞争激烈。此次诉讼不仅暴露了行业内数据安全和商业机密的脆弱性，也引发了广泛讨论。X上的用户将此事件比作B2B SaaS领域的“肯德里克对德雷克”戏剧，称其为“企业间谍电影般的情节”。一些评论者甚至开玩笑说，LinkedIn和Netflix可能会对此感兴趣。
Rippling的诉讼文件还显示，Slack活动日志和“蜜罐”操作成为关键证据，凸显了现代企业依赖数字化工具的脆弱性。业内专家指出，此案可能促使人力资源技术公司加强内部控制和数据保护措施，以防止类似事件的发生。
背景与竞争格局
Rippling成立于2016年，总部位于旧金山，估值高达135亿美元，提供整合人力资源、信息技术与财务管理的平台，服务于全球2000人以下的企业。Deel成立于2018年，估值超过120亿美元，专注于全球员工管理、薪资支付和合规服务。两家公司目标客户重叠，竞争激烈，此前已因俄罗斯制裁问题和市场策略发生公开争执。
Rippling声称，他们更希望通过打造优秀产品获胜，但面对Deel涉嫌的“违法行为”，必须诉诸法律系统。Deel则否认指控，称Rippling的行动是竞争中的“恶意攻击”。
未来展望
这场诉讼的最终结果尚不明朗，但它无疑将对人力资源科技行业产生深远影响。法院将如何评估“蜜罐”操作的合法性、Deel是否真的参与了间谍活动、以及双方在数据安全和竞争伦理方面的责任，都将成为关注的焦点。无论结果如何，此案已为科技行业敲响警钟：企业在激烈竞争中，必须在合法与道德的边界内行动。
Rippling和Deel的高管均未对进一步细节置评，但科技界和法律界将继续密切关注这一备受瞩目的企业间谍案。
扫一扫 加微信
hrtechchina
