观点 - HRTechChina.com - 向上的力量！

观点

Workday 出手反击年龄歧视指控，申请撤销求职者索赔：AI 招聘法律边界迎来首次实战检验 HRTech概述：Workday 正在就其 AI 招聘工具面临的一起年龄歧视集体诉讼采取最新法律行动。公司已向法院申请驳回求职者提出的“差别影响”索赔，主张《Age Discrimination in Employment Act（ADEA）》仅保护员工而不适用于申请人。该案源于 2023 年提起的 Mobley v. Workday，并于 2025 年升级为全国集体诉讼，涉及其 HiredScore 招聘筛选技术。随着案件推进，AI 招聘的合规与法律责任边界正成为行业关注焦点，也为所有使用自动化招聘工具的企业与 HR 敲响警钟。美国HR科技巨头 Workday 近日在一场涉及人工智能招聘工具的集体诉讼中采取了关键法律行动，再次将“算法招聘是否构成歧视”的问题推上行业与司法的交叉点。根据其在 2026 年 1 月 21 日向法院提交的文件，Workday 请求法官驳回原告提出的“差别影响（disparate impact）年龄歧视”指控，并主张《Age Discrimination in Employment Act（ADEA）》的相关条款仅保护在职员工，而不适用于求职者，因此申请人无权据此提起索赔。这是 Mobley v. Workday 案件的最新进展，也标志着该案进入核心法律博弈阶段。该诉讼最早于 2023 年提起，一批求职者指控 Workday 的 AI 招聘与筛选系统在实际运行中对年龄等受保护群体产生系统性不利影响，从而减少其获得面试和录用机会。2025 年 2 月，法院批准该案以 nationwide collective action（全国集体诉讼）形式推进，使其影响范围从个体纠纷升级为覆盖全美的大规模案件。此前，法官还要求 Workday 提供使用其 HiredScore technology 的雇主完整名单，这意味着潜在波及的不仅是供应商本身，也包括大量使用该系统的企业客户。面对指控，Workday 的公开回应强调，其 AI 招聘工具并不会识别或使用种族、年龄、残疾等受保护特征，系统旨在协助而非取代人工决策。然而，与其围绕“算法是否存在偏见”直接交锋不同，公司此次选择从法律适用范围入手，试图通过条文解释限制求职者的诉讼资格。从策略上看，这是一种典型的程序性防御，但从行业角度看，它释放出更重要的信号：AI招聘已经从效率工具演变为法律风险源头。事实上，这类争议并非偶发。随着算法在招聘中的参与度不断提高，从简历筛选、候选人排序到面试推荐，自动化系统正在实质性影响候选人的就业机会。在美国法律框架下，只要某项决策影响到录用结果，就可能被认定为“用工行为”，进而受到反歧视法和就业合规法规的约束。这意味着，即便决策由算法完成，雇主和系统提供方仍需承担相应责任，“技术中立”并不能成为免责理由。更值得注意的是，监管环境也在同步收紧。包括 California 在内的多个州已经开始明确要求企业在使用自动化招聘工具时提供候选人退出机制（opt-out），并开展风险评估（risk assessments）和透明度披露。这类规定的出现，意味着算法招聘正在从创新实践进入制度化监管阶段，企业不仅要考虑效率和成本，还必须投入额外资源用于合规治理和审计管理。从全球视角看，Workday 并不是唯一被推上风口浪尖的厂商。此前，另一家知名人才智能平台 Eightfold AI 也曾因招聘流程涉及 FCRA（Fair Credit Reporting Act）合规问题而遭遇诉讼。两起案件虽然分别围绕 ADEA 与 FCRA 展开，但背后的逻辑高度一致：当算法参与候选人筛选与评估时，其法律属性已经等同于招聘决策本身，必须接受与人工同等标准的监管与问责。可以说，这标志着 HR 科技行业正在进入“强合规周期”，单纯依赖技术优势已难以支撑长期增长。对中国HR从业者而言，这些案例同样具有现实意义。近年来，越来越多企业在引入 ATS、智能筛选和大模型招聘助手，希望通过自动化提升效率、降低人力成本，但往往忽视了算法透明度、公平性和合规风险的问题。在国内市场，相关监管尚处于早期阶段，但随着数据安全、反歧视和人工智能治理政策逐步完善，类似的法律责任只会越来越明确。换言之，美国正在经历的阶段，很可能是其他市场未来的预演。因此，对于HR团队和HR科技企业来说，真正需要思考的不再是“是否使用AI”，而是“如何在合规前提下使用AI”。系统是否具备可解释性，是否保留人工复核机制，是否进行过偏见测试与风险评估，是否能够在监管问询时提供完整记录，这些问题将逐渐成为基础能力，而非加分项。 Workday 与 Eightfold 的案例表明，招聘自动化的竞争已经从“谁更智能”转向“谁更可靠”。在效率红利逐渐趋同的背景下，合规能力与风险控制能力正在成为决定企业能否长期发展的关键因素。对于任何正在推进数字化招聘的HR组织而言，这场法律博弈既是警示，也是一次重新审视技术与责任边界的机会。

观点
2026年01月28日
观点

Josh Bersin：人力资源伟大革新正式开启人力资源（HR）部门始终在两种身份间挣扎。HR究竟是战略伙伴——推动组织价值增长、激发人力资本潜能的引擎？还是行政职能部门——充当“公司警察”，负责执行规章制度、政策法规及劳动条例？前者是价值创造者，需要人文素养；后者是行政职能，理应尽可能实现自动化。这种双重角色定义了该职业多年。事实上，曾有“别相信HR”的流行梗，试图让员工相信HR是反派角色。如今我们正迈入变革时代。自2026年起，人力资源行业将迎来由人工智能驱动的重大革新，这场变革将化解上述矛盾，使HR摆脱行政负担，迈向真正的战略性“全栈”模式。历史的重担：日益复杂的职业人力资源行业规模庞大，全球从业者逾4000万人，涵盖数百种不同职位。过去50年间，其复杂性呈爆炸式增长。每当商业理念、社会规范与法律要求更新迭代，人力资源部门便需承担新使命。从基础薪酬核算、招聘管理和工作行政起步，逐步拓展至培训体系、工业心理学和岗位设计领域。20世纪60至70年代，我们又引入了工业心理学支持、职业发展管理、强制排名法及基于九宫格的继任者管理。近二十年又涌现出员工福祉、混合办公模式、DEI（或DEI的终结）、生产力管理、企业文化、管理跨度及领导力等议题。而今人工智能时代来临，我们必须应对人才密度、灵活岗位与组织设计、“无岗位”工作模式，以及薪酬公平与绩效管理等截然不同的全新范式。试想如何管理由超级工作者组成的企业——单个员工既能开发应用、分析数据，又可能对业务流程产生颠覆性影响？难道我们都要面对要求万亿薪酬的马斯克式员工？新领域涌现之际，旧领域并未消亡，导致人力资源部门最终需要数十位专家，各自负责百余个专业领域中的一个。现在再叠加运营结构的复杂性。大型组织采用联邦式人力资源模式，由中央团队配合地域或业务单元的地方团队运作。这些团队通常由人力资源业务伙伴领导——该角色职能跨度极大，既可高度战略化也可纯粹官僚化——必须根据具体区域需求本地化政策。因此人力资源不仅需要流程和专业知识，还必须通过本地规则、就业市场和文化来实施。（在新加坡招聘工程师与在德国招聘工程师存在天壤之别。）过去二十年间，管理这种复杂性的主要工具是人力资源技术，特别是Workday、Oracle和SAP等供应商提供的人力资本管理（HCM）系统。尽管这些系统非常复杂，但它们主要充当“业务工作流和记录保存系统”，而非真正解决人的问题。它们追踪员工数据、管理薪酬并处理基础流程，但仍需大量人力资源专业人员进行调试、维护和管理。人工智能催化剂：从记录保存到主动行动 2026年将成为企业人工智能驱动的转折点。我们不再将人工智能视为提升个人效率的工具，而是将其应用于业务流程本身。这使我们超越了提升个人效率的承诺：我们重新设计企业运作模式，构建名为“超级智能体”的系统以实现规模化与自主化。最佳类比是自动驾驶汽车。与其不断添加功能提升驾驶员效率（助力转向、刹车系统、车道碰撞检测、自动泊车），不如将这些独立智能体整合为专注于结果而非驾驶员的超级智能体。汽车的本质是优化乘客出行体验，而非减轻驾驶员负担。当驾驶员角色“消失”（类似于取代重复性工作）时，车辆安全性提升百倍，全新商业模式与规模化要素随之诞生（例如按里程付费而非购车）。人力资源及其他业务职能领域同样经历着变革。我们从助理起步，继而转向代理（面向个人的自动化工具），如今正迈向超级代理以管理完整流程。这一转变虽非一蹴而就，但正加速推进。我们正与大型保险公司、航空公司及制药企业合作开发超级代理，应用于全球员工入职、精准人才招聘及销售培训。这些代理应用将取代大量人力资源岗位，最终为企业带来更高效的规模化运营与更优异的成果。为何30-40%的人力资源岗位将消失基于超 250 个人力资源岗位的任务级深度数据，结合自动化工具与供应商的专业研究发现，当前人力资源领域中 30%-40% 的岗位，仅需较低成本投入即可实现自动化落地。企业可结合自身人力资源岗位名称与组织架构，快速开展相关岗位的自动化适配分析。面试安排专员、招聘协调员、服务台助理等岗位，其核心的战术性行政工作，长期以来一定程度上制约了人力资源部门的整体效率。而这些岗位的从业者，可向更具价值的工作方向转型，比如人工智能代理的搭建与管理、候选人的深度对接，以及为业务团队提供专业的人力资源咨询支持。人力资源职业版图会因此萎缩吗？答案是否定的。过去五年，人力资源岗位的招聘量实现了 60% 的增长，增速显著领先于多数职业领域。真正发生变革的是人力资源的岗位结构 —— 常规性的人力资源岗位将逐步退出舞台，人工智能相关的新型岗位正加速涌现，绝大多数人力资源从业者也将向 “全栈型” 人才转型。与此同时，人力资源从业者的薪资水平也有望迎来上涨，相关深度分析可参考往期播客内容。自动化潜力领域：通过系统性人力资源AI蓝图分析，我们锁定了六大核心机遇领域：人才招聘与入职：AI智能助手可承担候选人筛选、面试安排及新员工入职的多步骤复杂流程。（关于偏见与诉讼风险，我将另文详述。）员工服务：解答政策、规章制度及例外条款相关咨询——用高度智能的代理取代呼叫中心。表单处理、理赔与档案管理：维护精准员工档案、确保合规性的后台工作（包括学习管理系统运营）将实现自动化。培训、员工赋能与内容交付：面对企业培训数百亿的投入，人工智能可优化个性化学习内容的创建与交付流程。（详见《企业学习革命》研究报告，探讨这个4000亿美元市场的重塑进程。）人力资源业务伙伴影响力提升：通过“经理人伽利略”等智能助手分担业务伙伴工作，让员工直接获取团队管理建议、信息及工具。 “全栈式”人力资源的崛起自动化终极目标并非削减成本，而是创造商业价值。通过自动化流程，我们能提升其可扩展性、准确性，并减轻员工与管理者的负担。HR团队可助力更快更具战略性地招聘；避免近期常见的“雇佣/解雇”循环；实时培训管理者与员工；并快速精准识别管理问题、高流失区域及风险。对人力资源团队而言，专业人员得以专注于我们称之为“全栈式人力资源”的战略工作——这些工作直接影响企业的最终收益。这种转变使人力资源部门更贴近其服务的业务单元。人力资源业务团队无需耗费时间处理数据录入或政策执行，可专注于：人才获取与内部流动：作为人才顾问，决定招聘对象、调动人选及晋升人选。战略性人才管理：识别高潜质领导者，构建与业务目标及员工发展相契合的职业路径。文化与员工敬业度：营造安全、创新、高效能的企业文化组织架构与岗位设计：协助企业调整组织结构及岗位职能，适应人工智能与市场新需求。人工智能协调：构建、整合并设计自动化HR流程的人工智能代理系统，这是新兴且至关重要的职能。对人力资源基准的影响员工与人力资源专员的配比，历来是人力资源领域的核心衡量指标，其行业历史基准值约为 100:1。伴随人工智能逐步承接人力资源领域的战术性工作，这一经典配比将迎来显著重构，未来有望突破 200:1、300:1，甚至达到 400:1 的新水平。这一变化并非意味着人力资源部门的人力规模会大幅缩减 —— 与之相反，自动化将催生大量人力资源新岗位。而这一趋势背后，正凸显出行业的核心价值升级：AI 自动化的深度渗透，将推动人力资源从业者的薪资水平迎来上涨空间。这一变革也为各行业带来了切实的价值机遇：在零售、餐饮等行业，企业借助 AI 实现招聘与排班的效率提升，能够快速响应客户需求，直接推动营收增长，这一模式已在奇波雷餐厅得到实践验证。在波音等制造行业，企业可通过 AI 赋能加速员工培训、深化安全文化建设、提升人才流动的灵活性，进而推动生产效率提升，实现飞机产量的增长，相关实践思路已与企业展开深度交流。这一系列实践，正印证着人力资源领域由 AI 驱动的价值重构与效能升级。新挑战：数据质量与信任还有一点需要考虑。随着人力资源管理以人工智能的速度发展，准确性、可解释性和可信度的重要性日益凸显。在人工系统中，招聘人员偶尔会出错；但在大规模运行的自动化系统中，招聘算法或薪资规则中的单一错误可能瞬间影响数千名员工。许多新兴的人力资源岗位都涉及管理这些系统的质量与完整性。人力资源专业人士必须确保所部署的人工智能系统由准确、最新且完整的数据驱动。如今，人工智能偏见与信任问题已成为人力资源部门的核心责任。针对人力资源供应商（Workday和Eightfold）的两起诉讼表明，构建可解释、高信任度的系统至关重要。这项重任现已落在人力资源部门肩上。总结长期以来，HR部门的双重身份矛盾与日益复杂的业务负担，制约了其战略价值的释放。2026年AI技术的规模化应用，将成为破解这一困局的关键催化剂，通过超级智能体替代30%-40%的事务性岗位，推动HR从行政执行者向全栈式战略伙伴转型。这种转型并非以削减成本为目标，而是通过自动化提升流程效率与准确性，让HR聚焦人才梯队搭建、企业文化塑造、组织架构优化、AI系统运维等核心战略工作，直接赋能业务增长。与此同时，数据质量管控与AI信任体系构建将成为HR行业的全新挑战与核心职责，员工与HR的配比基准也将迎来颠覆性调整。未来，全栈式HR将成为行业主流，凭借“战略思维+AI技能+业务洞察力”，成为组织价值增长的核心引擎。

观点
2026年01月26日
观点

HR科技圈硅谷悬疑剧——Deel和Rippling“企业间谍案”骤然升级，美国司法部介入调查 HRTech概述：围绕硅谷的HR科技巨头 Deel 和 Rippling 的企业间谍争端有了新转折。据多方报道，美国司法部已启动对 Deel 的刑事调查，联邦检察官向大陪审团发出传票，调查其是否雇佣内线渗透 Rippling 内部获取机密。此案从民事纠纷升级为可能的刑事审查，意味着 HR科技企业竞争中的合规界限面临更严格审视。各方看点：法律风险、市场信任、竞争情报伦理。你怎么看？欢迎讨论！在HRTech行业，人们习惯于讨论产品创新、客户增长与全球扩张，却很少将“刑事调查”与 HR SaaS 联系在一起。然而，2026 年初发生在硅谷的一起法律风波，正在打破这种长期以来的行业认知。据《华尔街日报》与 TechCrunch 等媒体披露，美国司法部（DOJ）已对全球 HR 软件公司 Deel 启动刑事调查，并由加州北区联邦检察官向大陪审团发出传票，调取与其竞争对手 Rippling 相关的所谓“企业间谍”证据。调查重点在于，Deel 是否通过内部人员获取 Rippling 的商业机密信息。这一动作的意义远超过一场普通诉讼。它标志着一场原本属于企业之间的民事纠纷，正式进入联邦刑事审查层面。对于 HR 科技行业而言，这是一次真正值得高度关注的信号。民事纠纷的开端：两家独角兽的正面交锋 Deel 与 Rippling 是近几年全球 HR SaaS 赛道增长最快的两家公司。前者主打全球雇佣与薪资支付解决方案，帮助企业在多个国家合规用工；后者则以 HR、Payroll 与 IT 一体化系统切入企业核心管理流程。两家公司客户群体高度重叠，目标市场一致，在国际化企业服务领域形成直接竞争关系。 2025 年，Rippling 在美国联邦法院提起诉讼，指控 Deel 招募其内部员工作为“内线”，长期获取包括销售线索、客户名单、产品规划在内的敏感商业信息，并将数据传递给 Deel 管理层。根据公开文件，该员工随后在爱尔兰法庭提交宣誓书，承认曾向 Deel 提供相关情报。Rippling 还通过内部日志与“蜜罐数据”设计，试图证明信息外泄路径的存在。对此，Deel 全面否认指控，并提出反诉，称对方试图通过法律手段打击竞争对手。从法律属性看，这一阶段仍属于典型的商业竞争诉讼。硅谷科技史上类似案例并不罕见，从 Oracle 与 SAP 的版权争议，到 Waymo 与 Uber 的自动驾驶技术之争，多数最终以赔偿或和解收场。如果故事停留在这里，它不过是一场高增长独角兽之间的“商业攻防战”。真正的变化发生在 2026 年。关键转折：司法部介入带来的“性质升级” 与企业间的民事诉讼不同，司法部启动刑事调查意味着案件进入完全不同的法律轨道。民事纠纷的核心通常是经济赔偿与商业责任，解决方式多为和解、禁令或赔付；而刑事调查则由政府主导，关注是否触犯联邦刑法，一旦形成起诉，可能涉及巨额罚款、强制监管、甚至高管个人刑责。简单来说，前者是“赔钱问题”，后者则可能演变为“坐牢问题”。因此，在整个事件链条中，真正具有决定性意义的并非间谍细节或资金往来，而是 DOJ 的正式介入。这代表监管层面已经不再将此视为单纯的商业摩擦，而是开始评估是否存在违法行为。从行业影响看，这种性质升级远比任何单一证据更具杀伤力。对于一家高度依赖信任关系的 HR SaaS 企业而言，一旦被贴上“企业间谍”或“刑事调查对象”的标签，客户采购、融资节奏、IPO 计划乃至品牌声誉都会受到持续冲击。对中国 HR 科技从业者的现实启示如果只把这起事件当成硅谷八卦，就低估了它的参考价值。事实上，这更像是一堂关于全球化竞争与合规治理的案例课。首先，竞争情报的边界正在变得更加清晰。在高增长赛道中，企业往往希望通过各种方式了解对手策略，包括挖角核心员工、获取市场信息、追踪客户动向等。但一旦触及未授权数据获取或诱导泄密行为，在欧美法律体系下很容易被认定为商业秘密侵害甚至刑事问题。对出海型 HR 科技公司而言，这一点尤为重要。其次，HR SaaS 本质上是一个“高信任行业”。企业将员工身份信息、薪酬数据、合同与合规文件交由系统托管，客户选择供应商时首先考虑的并不是价格，而是安全与合规。一旦企业形象与“间谍”“数据泄露”产生关联，恢复信任的成本远高于技术修复。最后，创始人与高管的个人责任风险正在上升。在美国法律框架下，如果监管机构认定管理层知情或参与相关行为，责任不再局限于公司层面，而可能延伸至个人。这种趋势对中国创业者同样具有现实警示意义。结语：一场关于“底线”的行业提醒从表面看，这是一场两家独角兽之间的激烈竞争；但从更深层次看，它折射的是 HR 科技行业在快速扩张过程中必须面对的底线问题：在追求增长与市场份额时，合规与伦理边界究竟在哪里。当竞争从商业层面走向司法层面，输赢就不再只是订单和估值的差距，而是企业信誉、资本信任与长期生存能力的考验。对中国 HR 与 HR 科技机构而言，真正值得关注的不是谁赢了官司，而是如何在全球市场中建立更稳健、更透明、更可持续的治理体系。这，或许才是 Deel 与 Rippling 风波留给行业最重要的启示。你怎么看？

观点
2026年01月26日
观点

美国的AI招聘科技公司，正在被候选人陆续“告上法庭”，招聘同仁需打起十二分精神！ HRTech概述：硅谷的AI 招聘平台 Eightfold 最近被加州的求职者提起拟议集体诉讼，指控其 AI 评估系统违反《公平信用报告法（FCRA）》，在未经候选人知情同意的情况下生成“人才评分”和分析报告，并据此影响录用决策。原告指出，这类报告本质上属于受监管的消费者报告，但 Eightfold 未履行法律规定的告知、访问和纠错义务。详细情况请关注HRTech。一、发生了什么：Eightfold 正在被起诉的事实本身，比“AI 是否歧视”更重要 2026年1月，美国AI招聘平台 Eightfold 在加州遭遇集体诉讼。两名候选人指控 Eightfold 在招聘过程中生成并提供了对候选人的系统性评估报告，却未告知候选人，也未提供查看、纠错或申诉的机制，涉嫌违反《公平信用报告法》（FCRA）及加州相关消费者保护法规。需要特别强调的是，这起诉讼并未围绕“算法是否存在歧视”展开，也没有指控 Eightfold 的模型在性别、种族或年龄上存在偏见。原告的核心主张集中在一个更基础的问题上：当一家第三方公司持续、规模化地生成关于个人能力、潜力和职业路径的评估结果，并被用于招聘决策时，这种行为是否已经构成法律意义上的“个人评估报告”，从而触发既有法律义务。 Eightfold 则回应称，其系统基于候选人或客户提供的数据运作，不抓取社交媒体信息，并强调自身对“负责任 AI”和合规的重视。目前案件仍处于早期阶段，但其法律路径已经对整个 HR 科技行业释放出极为清晰的信号。二、为什么不是第一次：从 Workday 案开始，AI 招聘早已进入司法视野事实上，Eightfold 并非第一个站在法庭聚光灯下的 HR 科技公司。在此之前，Workday 已因其招聘系统被用于筛选候选人而遭遇诉讼。尽管案件路径与法律依据不同，但两起案件共同揭示了一个趋势：司法系统正在逐步将 AI 招聘纳入既有劳动与消费者保护法律框架，而不是等待新的“AI 专属法律”。在 Workday 案中，争议焦点更多集中在算法筛选是否可能导致系统性排除特定群体；而在 Eightfold 案中，焦点进一步前移——不再讨论“结果是否公平”，而是直接追问“这种评估是否本应受到监管”。这意味着，AI 招聘的法律风险，正在从结果层面，转向流程与结构层面。对行业而言，这是一次非常典型的“收紧路径”：先审视系统性工具本身是否合法，再讨论其在具体场景中的影响。三、真正的风险不在“AI 会不会犯错”，而在“AI 是否正在悄然取代判断权” 从这两起案件中，可以清晰看到一个共同点：法院和原告都并未假设 AI 必然是错误或恶意的。相反，风险的根源被定位在权力结构的变化上——当招聘判断从个体 HR 或招聘经理，转移到不可见、不可质疑、不可纠错的系统中，传统的责任机制便开始失效。过去，面试官可以拒绝候选人而不给理由，是因为判断过程属于组织内部行为；但当判断被外包给第三方系统，并且该系统生成了结构化、可复制、可持续使用的评估结果时，法律对“知情权”和“纠错权”的要求就会随之出现。这并不是对 AI 的特殊苛责，而是对“规模化评估权力”的自然监管。四、负责任的 AI，不是价值宣言，而是制度设计问题在当前的讨论中，“负责任的 AI”常常被简化为道德口号或品牌声明，但从 Eightfold 与 Workday 的现实处境来看，负责任 AI 的本质并非算法是否足够先进，而在于系统是否被设计为可被审视、可被解释、可被纠错。换句话说，真正的风险不是 AI 在“帮 HR 做决定”，而是 AI 在“替 HR 做决定，却无人对此负责”。当技术系统介入招聘的核心判断环节时，其合规性不再是附属问题，而是产品架构的一部分。五、给HR 科技公司的几点现实建议对HR 科技公司而言，这并不是一个遥远的美国故事，而是一份提前到来的行业样本。目前监管对个人信息的保护也越来越严格，提前做好准备。第一，必须重新审视产品定位。如果系统不仅是“工具”，而是在输出对个人能力、潜力或适配度的评估结果，那么在设计之初就应假设其可能被视为“第三方评估系统”，并为此预留合规空间。第二，避免“黑箱式能力叙事”。越是强调人格画像、潜力预测、未来路径判断，就越需要同步设计透明度与解释机制，否则技术优势将迅速转化为法律风险。第三，将合规视为产品能力，而非销售障碍。可审计、可解释、可纠错的设计，不仅是法律缓冲器，也会成为企业客户在未来采购时的重要决策标准。六、给企业 HR 的关键提醒：责任无法完全外包对 HR 而言，Eightfold 案释放的最大信号并不是“AI 招聘是否还能用”，而是责任并不会随着系统采购而自动转移。即便今天的诉讼对象是技术供应商，一旦司法认定某类系统属于受监管评估工具，使用方的义务也将随之被重新界定。 HR 需要真正理解：AI 在招聘流程中做了什么决定、影响了哪些环节、是否形成事实上的筛选门槛。未来的 HR 能力，不仅包括招聘判断力，也包括对技术系统影响边界的判断力。这不是反 AI，而是反“无主的决策系统” 从 Workday 到 Eightfold，这一系列案件并不意味着 AI 招聘走到了尽头，而意味着行业正在进入一个新的成熟阶段。在这个阶段，技术不再仅以效率为唯一合法性来源，而必须接受与其影响力相匹配的责任约束。真正值得警惕的，从来不是 AI 本身，而是当决策权被系统性转移，却无人对其结果负责的那一刻。对 HR 科技公司和 HR 来说，现在正是重新校准这一边界的关键窗口期。

观点
2026年01月24日
观点

AI评绩效：比人类更公正？ 2025-2026人力资源科技影响力TOP人物正在提名中！马上点击参与提名！绩效评估长期以来一直是组织成长和员工发展的基石。当实施得当，它不仅能帮助员工认识自身优势与改进方向，更能引导企业实现人才与业务目标的协同。有效的评估能提升士气、促进职业成长并培育责任文化。对管理者而言，绩效评估可洞察团队生产力与潜力，为晋升、奖励及培训决策提供依据。简言之，评估旨在搭建个人贡献与组织成功的桥梁。然而传统绩效评估流程往往难以实现这些理想。尽管其重要性不言而喻，许多组织和员工却对评估周期心怀畏惧。最大的挑战在于主观性问题。人为评估易受多种偏见影响：近期效应（过度重视近期表现而忽视长期贡献）、光环效应（单一优点掩盖其他缺陷）或任人唯亲（基于私人关系而非实绩奖励）。这些偏见可能导致不公结果，既打击员工积极性，又削弱对领导层的信任。另一挑战在于标准不一。不同管理者采用的评估准则或衡量标准各异，形成不公平的竞争环境。某位领导者眼中的“超额完成”，在另一人看来可能仅是“达标”。这种标准化缺失使得跨团队甚至同部门内的绩效比较变得困难。此外，员工常反映反馈内容模糊、缺乏前瞻性，或侧重批评而非建设性指导。传统评估耗时耗力的特性更使问题复杂化。每年或每半年一次的评估周期需要大量准备和文书工作，迫使管理者在单次会议中回忆数月的工作情况。员工同样对这种“一锤定音”的流程感到焦虑，它往往将一整年的工作浓缩为单次评级。这种模式的低效性意味着持续改进和实时反馈的宝贵机会被白白浪费。为应对这些挑战，企业正探索全新领域：人工智能驱动的自动化绩效评估。这类系统摒弃对人类记忆与主观判断的依赖，转而运用数据分析、人工智能和自动化技术评估绩效。通过收集并分析项目管理工具、沟通平台及目标追踪系统的数据，人工智能能提供更持续、客观且数据驱动的员工贡献视角。自动化系统可即时提供洞察、揭示长期绩效趋势，并减少个人偏见的影响。 AI在绩效评估中的价值在于，它能为这个长期受人为失误困扰的流程注入公平性与一致性。试想这样一个系统：它采用统一标准评估所有员工，全年持续提供反馈，并最大限度缓解一次性评估带来的焦虑。此类技术不仅能为组织节省时间，更能赋予员工更清晰、更具行动价值的洞察。然而这项创新引发关键质疑：自动化能否真正提升绩效评估的公平性与准确性？尽管潜在效益显而易见，人工智能的应用也带来新挑战——如算法偏见、透明度缺失以及反馈去人性化的担忧。本文将探讨自动化绩效评估能否兑现承诺，全面权衡这种新兴方法的机遇与局限。传统评估为何失效？绩效评估旨在评估员工表现、促进职业成长，并确保其技能与公司目标匹配。但现实中，传统评估体系常令管理者与员工双双不满。该流程充斥着主观性、偏见和低效问题，导致评估效果大打折扣。要理解为何众多企业正在转变思路，必须深入剖析传统评估的症结所在。人类评估中的常见偏见人类判断从不完全客观，这种特性必然渗透到绩效评估中。即使善意的管理者也可能存在无意识偏见，从而影响评估结果。近期偏见——过度重视近期成果管理者常过度关注员工近几周或近几个月的工作表现，而忽略或淡化其早期贡献。例如，若某员工在考核周期前夕某个项目表现欠佳，但全年其他工作表现优异，其评估结果仍可能突出该项目问题。反之，近期重大成就可能抵消长期表现不足。这种偏见使管理者难以看清员工的真实能力。光环效应——让单一特质主导评价当管理者整体评价受某项优秀特质或成就影响时，就会产生光环效应。例如，若员工沟通能力出色，管理者可能忽视其在守时或技术准确性等其他方面的不足。尽管看似无害，这种偏见可能导致评分过高且失真。而“犄角效应”则指某项劣质特质导致整体评价恶化。偏袒与职场政治——个人偏见影响评分在许多职场中，评估结果常受个人关系、团队协作度或办公室政治等因素影响。与上司兴趣相投或更受青睐的员工，可能获得比同等优秀的同事更高的评价。这种偏袒损害员工士气，使他们认为晋升取决于人脉而非能力。不同管理者采用不同标准，导致评估难以遵循。缺乏统一衡量标准时，不同管理者对绩效的认知存在分歧。某位领导可能评价某人“表现卓越”，另一位却认为其“表现尚可”。这种不一致不仅令员工困扰，更使组织层面的晋升、加薪或培训投资决策难以推进。在大型企业中，这种不一致性甚至可能导致团队与部门间的不公平现象。员工体验问题问题远不止于人为评估的缺陷。传统绩效考核期间，员工常因压力倍增而效率低下，这不仅削弱其工作投入度，甚至影响产出质量。考核前的焦虑与压力考核过程往往被赋予过高期待。员工担忧过去一年的工作成果将被一场会议定性。这种压力常使人们忘记评估的初衷是提供建设性反馈并促进成长。许多员工表示评估令他们“紧张不安”而非助力成长，反而削弱了评估的价值。缺乏建设性反馈绩效评估往往更关注分数和错误，而非给予实用建议。若员工被告知“需提升领导力”却未获具体案例或改进方案，这类反馈便流于空泛。这使员工感觉受到指责而非帮助，降低了改进意愿。加之评估通常每年仅进行一两次，员工可能数月得不到有效反馈，阻碍了成长与学习进程。低效的手动评估流程传统评估耗费大量精力：管理者需耗时撰写评价、翻阅笔记、回忆数月前的项目细节；员工则常填写冗长的自我评估表却收效甚微。这种手动操作且侧重过往的流程不仅浪费时间，更无法实时展现员工的实际工作表现。在快速发展的行业中，反馈内容往往在传达时已失去时效性。全局视角：为何这些问题至关重要？偏见与低效共同构成了重大问题。当员工认为评估不公或无益时，往往会消极怠工，导致生产力下降和人员流失。大量职场研究表明，对绩效评估的不满是员工不幸福感的主要根源之一。对企业而言，这意味着士气低落、人才流失及人员配置失当。此外，传统评估未能实现其应有价值——即促进员工成长与提升企业效能。它非但未能为员工提供明确目标及达成目标所需的工具，反而常令员工丧失动力并对评估流程产生不信任。传统绩效评估效果不佳，根源在于过度依赖易受偏见和不一致性影响的人为操作。该体系往往适得其反——既加剧员工压力，又降低流程效率。这些问题为当今企业提出了一个重要启示：如果人工主导的评估存在缺陷，技术——尤其是人工智能——能否成为更优选择？这个问题引出了下一个议题：自动化绩效评估如何运作，以及它能否为员工和企业提供所需的公平性与准确性。自动化绩效评估如何运作？自动化绩效评估的核心理念在于：相较于传统主观评估方式，基于数据的持续性评估能更精准、更公平地呈现员工表现。这类系统借助数字工具和人工智能（AI）实时记录绩效指标，摒弃记忆依赖、主观偏见及单次印象。通过对接现有办公平台，将绩效评估转化为日常工作流程的常态化环节，而非年度性事件。数据驱动评估：目标、项目与关键绩效指标收集分析可量化数据是自动化评估的核心环节。通过数字化追踪员工目标达成度、项目完成率及关键绩效指标（KPI），管理者数月后仍能清晰掌握细节。例如当销售员工的目标设定在企业客户关系管理系统（CRM）中时，其进度将自动记录。项目管理工具还能提供项目截止日期、任务完成率及质量指标。这些信息清晰呈现员工长期工作成效。自动化系统基于可量化成果进行评估，有效规避近期偏见或主观偏袒风险。统一的评估标准为所有员工创造公平竞争环境，确保实际表现而非主观印象成为评判核心。人工智能算法与绩效趋势原始数据虽具价值，但其真正意义在于分析。人工智能与机器学习算法能帮助自动化系统发现员工工作表现中的规律与趋势。这些系统不仅能追踪季度目标达成情况，更能监测长期稳定性、提升幅度，甚至捕捉异常现象以预警潜在问题。例如，AI可能发现某团队成员协作时效率提升，独立工作时效率下降。此类洞察为管理者提供决策依据，助力制定辅导方案、团队分配或职业发展规划。人工智能还能减少主观诠释的影响。管理者无需凭感觉判断员工是否“表现出投入度”，系统可通过客观指标（如按时交付项目、出席会议、更新共享文档等）直观呈现员工的投入程度。与工作平台的集成自动化评估的最大优势在于能无缝对接日常办公系统。数字平台对现代企业至关重要——例如销售团队使用CRM系统，项目管理采用Asana或Jira，沟通则依赖Slack或Microsoft Teams。自动化评估系统可直接连接这些平台，持续获取有价值的绩效数据。这种集成让管理者和员工都更轻松。员工无需填写冗长表格或费力回忆成就，因为数据已在工作中被实时收集。例如当营销人员使用数字工具启动活动时，点击率、转化率和受众参与度等成功指标会自动保存以供后续评估。这能形成基于实际行动与成果而非主观评价的完整绩效图景，同时确保公平性——所有员工均在统一的集成系统中接受相同标准的评估。持续反馈循环与年度考核从年度/半年度考核转向持续反馈循环，或许是自动化绩效评估带来的最重要变革。传统评估的弊端在于试图将全年工作浓缩于一次谈话。而自动化系统能实时或近乎实时地提供反馈。例如当客服代表平均响应时间显著延长时，系统可立即通知员工及其主管。这意味着问题可即时调整，而非等待数月后才讨论。此外，当员工表现超越预期时，系统能即时给予认可，从而激励优秀行为。持续提供反馈不仅能提高评估准确性，更能增强员工参与度。员工不再面临年度评判，而是全年获得支持与指导。绩效管理由此从压力重重的考核转变为协作式发展进程。自动化绩效评估的运作机制在于融合数据驱动的评估、人工智能趋势分析、办公工具集成以及实时反馈机制。这些要素协同作用，使评估过程更精准、更公平、更高效，并清晰展现员工长期以来的实际贡献。自动化系统有望将绩效管理从依赖记忆和主观判断的流程，转变为基于客观实时洞察的体系。这将使流程对企业更有效率，对员工更具意义和赋能价值。评估自动化优势自动化绩效评估日益普及，因其有效解决了传统评估方法的诸多弊端。这些工具通过数据分析、人工智能及与办公系统的集成，使绩效管理更客观、高效且实用。企业从人工评估转向自动化评估后，主要获得以下益处：公平性与一致性自动化最显著的优势在于营造公平职场环境。传统评估常受偏袒、近期效应或光环效应等主观因素影响，导致从事相同工作的员工因管理者视角、记忆偏差或个人关系差异而获得不同评价。自动化系统通过统一评估标准消除此类偏差。所有员工均需达到相同的绩效标准，例如完成项目数量、达成销售额或客户满意度指标。这确保了公平对待每位员工。当两名销售人员达成相同业绩时，系统将给予同等评价——即便其中一人与经理关系更密切。这种公平性增强了员工对评估流程的信任，促使他们专注于业绩而非职场政治或人情关系。数据驱动洞察自动化系统的优势还在于依赖可量化的绩效数据而非记忆或主观判断。管理者往往难以回忆员工过去半年或一年的工作表现，导致评估聚焦于近期事件。自动化系统通过持续追踪目标达成度、项目进展及关键绩效指标（KPI）来解决此问题。例如，自动化工具能显示项目经理连续数个季度始终按时交付，即使最近项目因不可控因素延误。该系统不仅做出即时决策，更能呈现长期趋势，客观展现员工的优势与不足。这些洞察还能帮助管理者开展更深入、更有价值的对话。数据能提供具体反馈，而非“你需要加强沟通”这类模糊评价。例如：“本季度你回复客户邮件的平均响应时间缩短了15%，但团队成员反映仍在等待进度更新。”如此精细的反馈不仅提升准确性，更能为员工提供切实可行的改进建议。效率与可扩展性人工绩效评估耗时巨大。管理者常需耗费数小时准备表格、整理案例，并召开冗长会议进行评估。对大型企业而言，将此流程应用于数百甚至数千名员工是巨大挑战。自动化系统极大简化了这项工作。管理者能直接获取即用型绩效报告，因为大部分数据收集与分析已在后台完成。这些报告可根据个人或团队需求定制，使评估过程无需耗费过多准备时间。自动化还实现了更频繁的反馈机制。企业反馈频率不再局限于每年或每半年一次，可扩展至每季度、每月甚至实时反馈。这种灵活性确保问题能迅速解决、成就及时认可，使绩效管理成为持续进行的动态过程，而非阻碍日常工作的年度例行公事。自动化还保障了全球化或远程团队的成长。该系统在所有地点采用统一的评估标准和流程，可为50至5000名员工的企业提供绩效管理支持。提升员工体验自动化评估对员工自身的影响或许是最重要的益处。在传统评估中，员工常因选择性记忆或主观印象而感到被评判，这会引发压力与焦虑。若收到前后矛盾的反馈或模糊的评价，他们可能无法明确自身定位或职业发展路径。自动化系统使评估过程清晰透明。员工可实时查看自身绩效指标，全年都能掌握工作表现状况，从而无需苦候年度考核即可知晓工作价值。自动化系统还促进员工与管理者开展建设性对话。基于真实数据的反馈使交流不再聚焦于观点辩护，而是转向探讨成长路径。员工获得更充分的支持，管理者也能更有效地协助其规划职业发展。例如员工可能注意到自己近三个月的工作效率下滑，此时可主动与管理者探讨如何调整工作负荷或补充培训需求，而非在年度考核时才惊觉问题。这种主动沟通能增强企业内部的信任感、责任感和员工参与度。自动化绩效评估体系在公平性、准确性、效率及员工士气方面均具优势。自动化通过消除偏见、基于数据评估、简化流程及增强透明度，将绩效管理转化为兼顾组织目标与员工成长的系统。越来越多企业采用这类工具，不仅提升工作效率，更营造出公平与持续改进的文化氛围——这两点对当今竞争激烈的职场至关重要。潜在风险与局限尽管自动化绩效评估具有诸多优势，仍存在不足。如同所有技术驱动的解决方案，这类系统存在风险，组织需识别并管理这些风险，以确保评估过程公正、高效且富有同理心。主要限制与问题如下：算法偏见算法偏见是自动化系统的主要问题之一。尽管自动化常被宣传为“客观”，但人工智能模型的客观性取决于其训练数据的质量。若训练数据本身存在历史性偏见，算法可能无意间强化这种偏见。例如，人工智能可能复制过往绩效评估中存在的群体倾向——如偏袒男性而非女性，或青睐外向型员工而非内向型员工。若企业历来低估支持岗位员工的贡献价值，自动化系统可能持续贬低这些岗位的员工。这引发两难困境：自动化本应减少人为偏见，但若缺乏严格监管，反而可能将偏见编码化并放大至整个企业。企业必须采用多样化的训练数据，定期审核人工智能模型，并建立公平性检查机制以识别和纠正歧视性结果，从而减轻这种风险。过度依赖指标自动化对可量化指标的高度依赖是另一缺陷。尽管数据具有价值，但并非所有绩效因素都能被量化。创造力、同理心、团队协作和领导力等能力虽难以衡量，却是任何组织成功的关键要素。例如，经常协助同事解决问题的员工，其贡献可能无法通过指标体现，但对团队士气和产出影响深远。自动化系统若仅关注销售额、项目截止日期或工时等产出指标，便可能忽视这些无形价值。过度强调数字可能导致员工为达成指标而“钻系统空子”，而非做出实质贡献。例如为完成生产力目标，软件工程师可能堆砌代码行数，却降低整体效率。为避免此类陷阱，组织必须在自动化洞察与人工判断间寻求平衡，确保评估流程包含情境考量与定性反馈。透明度问题自动化绩效评估的另一痛点在于透明度。许多人工智能驱动系统采用的复杂算法，连管理者都难以理解，更遑论普通员工。若员工收到评分或评价却无法获知评定依据，将陷入困惑、不信任与挫败感。员工可能会质疑哪些因素被赋予了最高权重——例如当他们发现自己的绩效评级因算法分析项目数据而下降时。是否涉及截止日期？团队反馈？客户满意度？若缺乏说明，员工可能认为这种“黑箱”系统正在不公正地评估他们。自动化本应建立的信任正因这种不透明性而削弱。为解决此问题，企业必须确保系统具备可解释性。应向员工提供清晰易懂的报告，说明评分标准和方法论。在此之前，自动化都难以被视为合法公正的工具。去人性化风险最后，去人性化风险堪称最大隐患。绩效评估肩负多重使命：提升员工士气、促进个人成长、巩固管理层与团队的纽带。若完全自动化，评估便可能沦为交易式、非人化的形式主义。试想通过应用程序通知接收完整绩效评估：“本季度您的生产力评分为7.4/10，协作能力需改进。”尽管数据可能真实，却完全缺乏同理心、支持与沟通的人性化元素。员工终将感到自身价值被物化，不再被视为独特个体。这种非人性化操作将损害员工敬业度与士气。企业应采取混合策略应对：管理者继续以支持性、个性化的方式提供反馈，同时借助自动化获取数据驱动的洞察。在认可努力、庆祝成就及处理敏感问题时，人性化关怀依然不可或缺。尽管自动化绩效评估潜力巨大，却非万能良方。必须审慎考量算法偏见、过度依赖指标、透明度缺失及去人性化风险。忽视这些限制的自动化实践，将危及员工参与度与信任基础。关键在于：以自动化提升效率与客观性，同时保留人性化监督以保障同理心、情境理解与公平性。唯有认清这些风险并建立防护机制，企业才能确保自动化评估真正服务于组织目标与员工发展。自动化评估实施最佳实践将人工智能融入绩效管理需周密规划与执行。自动化虽能简化流程并提供数据洞察，但其成效取决于企业如何构建系统并对接现有评估体系。以下是最大化自动化评估效益同时降低风险的最佳实践：采用混合模式起步启动自动化评估的最佳方式是融合AI洞察与人工判断。自动化虽擅长数据处理、模式识别及消除特定偏见，却无法完全理解人类行为与绩效表现的微妙差异。实践中，这意味着让AI工具处理项目成果、截止日期或生产力水平等量化指标，同时由管理者补充主观观察。这种混合模式既确保员工获得基于客观数据的反馈，又保留了人性化调整。随着员工对系统信心增强，企业可逐步扩大自动化权限，但仍需保留需人工干预的环节。确保AI结果生成过程的透明度信任是任何评估流程的核心。若员工不了解评分依据，便难以信任系统。因此企业必须确保AI结果的生成过程清晰可溯。这意味着需向员工说明：系统参考哪些数据源、哪些指标最关键、评分如何计算。报告应采用通俗易懂的语言编写，避免过度技术化，使员工能清晰理解自身评估结果。部分企业更进一步，为员工提供实时绩效仪表盘，使其能直观了解AI评估机制运作过程并追踪个人发展轨迹。这种开放性不仅能建立信任，更能赋予员工自主成长的动力——当他们明确评估维度与改进路径时，便能主动掌控职业发展方向。定期审核算法偏见即便是最先进的人工智能系统仍存在偏见。若历史数据或训练集存在偏差，算法可能延续这些偏见。为防止此类情况，企业应定期检查绩效评估系统的运行状况。审计有助于发现可能存在偏见的模式，例如对特定人群或职位持续给予较低评分。聘请外部专家进行审计可提升评估过程的可信度与公平性。使用多样化的训练数据并持续更新算法，同样能降低系统性不公的发生概率。偏见监测不应是临时性举措，而应成为持续确保公平的常态化工作。企业可将偏见审计纳入常规流程，从而保障自动化评审系统的公正性。结合定性反馈与AI评分仅凭数字指标无法全面了解员工表现。完整评估需结合AI评分与定性反馈。 AI可能指出员工延误截止日期，但管理者可补充背景说明：该员工因协助其他部门应对危机而迟交。定性评论还能揭示难以量化的优势，如创造力、指导他人能力或领导潜质。结合数据与个性化反馈，既能避免员工沦为冰冷数字，又能实现效率与人文关怀的平衡。培训管理者与员工有效运用AI洞察最终，管理者和员工必须接受系统培训，掌握如何理解和运用AI驱动的洞察，项目才能成功。若使用者不懂如何运用结果，再优秀的系统也形同虚设。管理者需掌握解读自动化报告、将数据置于具体情境中运用，并将其融入建设性反馈对话的能力。而员工则需学会运用AI洞察设定目标、实现自我提升。通过培训、研讨会及持续支持，企业全体成员都能从自动化中获益，而非被其压垮。审慎运用自动化绩效评估可重塑企业员工评级机制。成功的系统需融合多元方法、保持透明度、实施偏见审计、收集定性反馈并提供用户培训。遵循这些最佳实践，企业既能确保自动化提升公平性、效率与信任度，又可保留对员工真实发展至关重要的人性化关怀。结语绩效评估始终是组织发展的关键环节，它确保每位员工的工作方向与公司目标保持一致。但传统体系存在诸多弊端：偏见、不一致、耗时过长、引发员工焦虑。自动化技术正由此成为理想解决方案。基于人工智能的系统通过数据驱动的洞察和反馈循环，帮助企业减少任人唯亲现象，提升评估效率，增强结果一致性。然而正如我们所见，自动化并非万能解药。它虽能减少某些人类偏见，却可能因算法设计产生新问题。它能节省时间并提供海量数据，却可能忽略软技能、创造力及情境等衡量员工真实价值的关键要素。理论上它能使流程更透明，实践中却常导致“黑箱”问题——员工无法完全理解评分机制。这种矛盾引出了核心问题：人工智能真能让绩效评估更公平吗？解决之道不在于用机器取代人类，而在于二者间的最佳平衡。人工智能应被视为提升人类判断力的工具，而非替代品。数据能帮助管理者做出更客观的决策，但唯有真人能展现同理心、担任导师角色，并给予员工渴望成长的支持。因此，唯有融合两者才能实现真正的公平。自动化带来标准化、高效性和规模化，而人类则注入细微差别、同理心和情境理解。二者协同运作，才能构建出不仅更公平，而且更实用、更重要的绩效管理体系。未来绩效评估或将呈现双轨并行：人工智能承担数据分析的繁重工作，管理者则注入人性化关怀。在此模式下，员工既能获得客观评估，又能参与富有建设性的一对一对话。掌握这种平衡的企业不仅能优化绩效管理，更能建立员工信任、提升参与度并增强留任率。未来展望：混合式人机协同绩效评估或成常态。随着更多企业采用人工智能驱动的系统，评估重点将转向客观性与同理心的结合，打造既数据驱动又充满人文关怀的评估流程。公平评价的未来将掌握在那些运用技术辅助决策而非剥夺决策权的企业手中。那些能把握好这种平衡的企业，将在工作场所的公平性、透明度和员工成长方面树立新标杆。

观点
2025年12月02日

观点

AI招聘的四大真相：为何真正的颠覆与你想象的截然相反 HRTech概述：AI 技术正在接管招聘流程中最耗时的部分，包括搜寻、筛选、面试安排与 Offer 管理。对话式 AI 能自动回答候选人问题、生成岗位画像、识别技能差距，并提供一致且公平的筛选流程。在高量招聘场景中，招聘周期可缩短到几分钟，候选人流失率显著下降。与此同时，招聘者的角色发生重大变化。他们不再需要处理大量行政任务，而是成为 AI 代理的管理者，在关键环节介入，为候选人提供更人性化的沟通，并向业务提供战略性人才建议。AI-first 技术架构也让企业的 TA 系统从碎片化走向一体化，让招聘决策更精准、流程更顺畅。更多请关注 HR Tech，为你带来全球最新 HR 科技资讯。视频号：HRTech 有详细的视频解读招聘领域的无声革命在当今的招聘市场，求职者和招聘官都面临着同样的焦虑：求职者将简历投递到似乎永无回应的“黑洞”，而招聘官则因海量重复性工作而精疲力竭。然而，一场无声的革命正在悄然发生，它不仅旨在提高效率，更旨在将人才招聘从一个支持性部门转变为企业的战略增长引擎。人工智能（AI）正以前所未有的深度和广度重塑整个招聘流程，其影响远超多数人的想象。本文将揭示这场变革中四个最令人惊讶且最具冲击力的真相。洞察一：招聘官并未被取代——他们正在成为AI指挥家一个普遍的误解是AI将淘汰招聘官。事实恰恰相反：AI正在提升他们的角色价值。招聘官正从一个手动的“流程管理者”演变为一个战略性的“智能代理管理者”或“指挥家”。想象一下，每位招聘官都拥有一个“数字分身”。例如，拉斯维加斯枫丹白露酒店的对话式AI代理“Morris”和Great Wolf Resorts的“Emma”，它们能够自动处理筛选、沟通和安排面试等日常任务。这种转变将招聘官从繁琐的行政工作中解放出来，使他们能够专注于真正需要人类智慧的战略性工作，例如管理例外情况、解决复杂问题，并提供高接触度的人性化体验。因此，随着招聘官开始引导和优化AI技术，他们的专业判断和人际交往能力非但没有被削弱，反而变得比以往任何时候都更加关键。洞察二：这并非夸夸其谈——效率提升惊人 AI在招聘领域的应用早已超越理论阶段，它正在为企业带来可量化的、颠覆性的成果。以下数据直接展示了其巨大的影响力：康帕斯集团（Compass Group）：将求职者聊天转化为面试安排的转化率提高了600%。大狼屋度假村（Great Wolf Resorts）：预约面试数量增加了423%，同时候选人中途放弃率降低了85%。通用汽车（General Motors）：仅通过面试安排自动化，在使用的第一年就节省了200万美元。 AMS：招聘管理效率提升高达75%，人才搜寻效率提升高达50%。这些数字之所以意义重大，是因为它们代表了招聘速度和规模的根本性转变。这不仅是运营效率的提升，更是将人才招聘从过去的后勤瓶颈，提升为驱动业务发展的战略差异化因素和增长引擎。然而，尽管AI带来了如此惊人的效率，其全面普及却面临一个意想不到的障碍：人的信任。洞察三：最大的挑战并非技术——而是信任鸿沟尽管企业正在迅速拥抱AI，但候选人却普遍持怀疑态度，这构成了当前招聘领域的核心矛盾。数据显示了这个悖论：近**60%的招聘官已经在使用AI，但只有37%的求职者相信AI能够公正地筛选出合格的申请人。与此同时，候选人对透明度的要求极高，高达79%**的人希望明确了解AI在招聘流程中扮演的角色。候选人的体验至关重要，正如一份报告所指出的：三分之二的候选人表示，积极的招聘体验会影响他们接受录用通知的决定，超过四分之一的人曾因糟糕的流程而拒绝过工作机会。这表明，最成功的企业将是那些不仅利用AI提高效率，更用它来建立一个更透明、沟通更顺畅、更值得信赖的招聘流程的公司。洞察四：这无关购买APP——而是构建全新的人才操作系统真正的AI革命并非简单地增加一个工具或应用，而是用一个集成的、“AI优先”的平台，取代那些零散、过时的旧系统（如传统的申请人跟踪系统）。这种新平台引入了“系统性业务分析”的概念，即利用人工智能技术连接整个组织的数据洞察并使其普及化。通过整合来自简历、技能数据库、劳动力市场趋势等多方信息，这些平台彻底打破了数据孤岛，使战略性的人才预测成为可能。以松下（Panasonic）为例：通过整合招聘率、轮班安排和生产力等多维度数据，公司发现过度招聘实际上降低了整体产出。这一洞察帮助他们调整了招聘策略，最终使在内华达州的能源业务的员工流失率降低了20%，并显著提高了生产力。这种战略性的转变，意味着人才招聘不再是一个成本中心，而是转变为推动业务增长的“真正驱动力”。革命已至，你准备好了吗？ AI在招聘领域的变革远不止于技术本身，它更关乎重新定义角色、重建信任，以及采纳一种更具战略性、由数据驱动的全新思维模式。它要求招聘官从执行者转变为指挥家，并要求企业摒弃孤立的工具，构建一个全新的人才操作系统。这场革命已经到来。现在正是塑造它的最佳时机。

观点
2025年12月02日
观点

Agents, Robots, and Us：在AI智能体时代，HR必须主导组织能力重塑 HRTech概述：在AI时代，人类与机器之间不再是替代关系，而是“技能伙伴关系（Skill Partnerships）”。随着智能体（Agents）、机器人和生成式AI的普及，人类逐渐从任务执行者转变为负责目标设定、判断、统筹与监督的“编排者”，这也成为未来最重要的职业能力之一。AI 不会取代 HR，但会迫使 HR 完成一次“从人员管理者到组织能力架构师”的进化。未来最重要的HR能力将不是招聘、绩效或薪酬，而是构建人机协同体系的能力，是设计组织未来工作的能力，是引导技术发挥最大效能的能力。更多请关注 HR Tech，为你带来全球最新 HR 科技资讯。人工智能进入第三阶段的跃迁——从工具化 AI，走向可执行任务的智能体（Agents）与可自主协作的机器人系统。这一转变正在深刻改变企业的运作方式，也正在重新定义工作的本质。麦肯锡的《Agents, Robots, and Us》这一报告揭示并提供了一个高度前瞻且系统性的框架，它明确指出：进入智能体时代后，人类与AI之间的关系，从传统的工具使用，转向更复杂的技能伙伴关系（Skill Partnerships）。组织不再依赖人类执行任务，而是依赖人类设计并编排人机协同的工作体系。这一趋势不仅是技术层面的升级，更是组织能力的重构，是企业效率模型、治理模式、岗位结构和人才能力体系的全面重写。在这场变革中，最需要承担主导角色的，不是技术部门，而是 HR。因为真正被重塑的是“工作”本身，而工作结构的设计权、人才能力模型的定义权、岗位与流程的重构权，都属于人力资源。引言：当AI成为“执行者”，人类的角色必须重新定义过去十年，企业对于人工智能的理解主要聚焦在自动化、效率提升和任务加速等工具型价值。然而进入智能体时代后，AI 不再只是执行“指令”，它拥有理解上下文、规划任务步骤、根据目标进行推演和决策建议的能力。换句话说，AI第一次具备了可独立承担任务链中部分环节的能力。当AI成为“执行者”，人类从链条中的“操作员”变成“编排者（Orchestrator）”。在这一结构变化下，组织能力的核心逻辑也随之重写。工作不再由角色驱动，而是由任务驱动；岗位不再固定，而是由任务组合实时变化；技能不再是个人工具，而是人机协作体系中的一部分。这也意味着，传统的岗位描述、能力模型、流程制度、绩效体系，都将在 AI 的推动下重新定义。HR 的角色也从“管理人”扩展为“设计工作”和“协调人机系统”。面对这样的结构性变化，HR 需要成为组织新的架构师，让技术与人力在统一的治理和流程体系下协作。一、人机技能伙伴关系：从执行到编排的根本性跃迁报告最重要的观点之一，是提出了三种典型的技能伙伴关系模式：自动化、增强与编排。这三个模式不仅是技术使用的路径，也代表了不同阶段的组织成熟度。自动化模式主要解决重复性任务，让工具代替人类执行标准化流程。这一模式已经在薪酬、行政、文档处理等领域普及，并成为企业降本增效的基础。增强模式则意味着 AI 提升人类的判断效率。这是目前大多数专业工作者最直接感受到的变化，例如招聘中 AI 的候选人筛查、绩效过程中 AI 带来的行为洞察、组织发展中基于AI的模拟与预测。增强模式不是替代，而是放大人的专业价值。最值得关注的是编排模式，这是未来十年的核心能力方向，也是组织必须最早布局的能力建设。编排模式中，人类成为“任务的设计者”，把目标拆解为一系列步骤，再将其中的部分交给 AI 和机器系统执行，并在关键节点做出监督和判断。此时，任务不再由单一角色完成，而是由“人类 + AI + 自动化工具”组成的动态团队完成。这一模式要求组织具备完全不同的能力结构：流程知识、判断力、沟通协调能力、AI素养、跨系统协作能力、风险洞察和质量监督能力等。它也要求岗位从固定性变为开放性，通过任务来动态调整工作内容。正如报告提出的核心观点，未来组织的生产力，并不是来自于某一个强大的智能体，而来自于人类与 AI 的协同效率，这正是“Skill Partnerships”的本质。二、AI时代的五类核心技能：从个人竞争力到组织竞争力的全局转向报告以系统化方式指出，进入智能体时代后，人类必须掌握五大类核心技能。这五类技能不仅适用于个人成长，也是组织能力模型重构的基础。认知技能作为未来最核心的能力，依然是人区别于机器最重要的来源。复杂问题解决、批判性思维、反事实推演和情境判断，是 AI 无法完全替代的领域。随着 AI 能承担更多操作性任务，人类在认知层面的价值反而被放大。人际技能在 AI 时代的重要性不减反增。当工具承担更多信息处理任务后，人与人的沟通、协作、领导与文化建设变得更关键。尤其在组织变革时期，人际技能是推动员工转型、推动跨部门协作的基础。技术与数据技能不再是技术部门专属，而成为全员工最低限度的能力要求。报告强调，AI素养是未来的通用技能，类似于当年电脑操作技能的普及。员工不需要会写代码，但必须懂得如何向 AI 发出高质量指令、理解AI的局限与误差、具备基本的数据判断能力。系统性技能将成为组织未来最稀缺的能力之一，尤其是编排型岗位依赖于流程设计、治理体系、风险控制、质量监督和伦理判断等能力。这些能力不仅要求跨专业知识，也要求对组织运作系统有深刻理解。自我管理技能是适应 AI 时代变化速度的重要基础。AI 使知识快速更新，人类唯一的可持续优势是持续学习、保持好奇心与心理韧性。组织也必须培育可持续学习文化，才能支撑员工应对变化。这些技能不是独立存在，而是构成未来岗位、任务和组织结构的底层能力模块。HR 的任务，是让整个组织具备这些能力，而不是只培养少数人才。三、岗位的未来：由“固定职位”向“任务组合”迁移报告的另一核心观点，是岗位从固定结构转向任务组合化，这将改变 HR 对岗位、绩效、招聘和人才发展的全部方法。传统岗位是职责驱动，即每个岗位有明确的范围和职责清单。但 AI 的加入使任务可以被重新组合。某些任务可完全交由AI处理，某些任务则由人类判断，另一些任务则需要人机共同协作。因此岗位从静态的“职责包”转向动态的“任务包”。这一变化意味着，岗位将更频繁地依业务需求调整，角色的重要性下降，任务的重要性上升。人才的核心价值也从“我是谁”转向“我能完成哪些任务”。任务成为资源分配的单位，员工成为任务的编排者，而 AI 成为任务的执行者或共同参与者。这种模式要求 HR 完全重写岗位描述，从“职责清单”式的描述，转为“任务链条与人机分工”的结构化设计。同时，绩效体系也需从“是否完成职责”转向“是否有效建立人机协作体系并实现业务成果”。组织结构也会随之扁平化，跨团队协作提升，角色界线模糊，传统的部门式分工被更灵活的任务流所替代。四、在人机协作时代，HR必须承担战略主导权技术部门可以部署 AI 工具，但“工作”仍属于 HR 的领域。真正决定 AI 能否在组织产生价值的，并不是算法，而是流程设计、人才能力和治理体系——这些全部属于 HR 的战略范畴。 AI 进入组织后，最需要 HR 主导的三个关键领域包括岗位重设计、能力体系重建与组织流程重写。岗位重设计需要 HR 理解业务目标，将工作拆解为可由 AI 完成的任务、必须由人类完成的任务和需要人机协作的任务。这个过程必须由 HR 牵头，因为它涉及组织的整体工作方式，而不仅是技术部署。能力体系重建要求 HR 新定义人才的底层能力结构，并让 AI 素养、编排能力、系统性思维、人际协作和认知能力成为组织投资的重点。这将影响招聘、培训、绩效与晋升等关键制度。组织流程重写需要 HR 与业务共同重新定义流程节点和治理机制，使 AI 能嵌入真实业务，并真正成为协作主体，而不是附加资源。尤其是 AI 的质量监督、伦理判断和风险控制，必须纳入正式的管理体系，这本质上是一个组织治理任务，而非技术任务。 AI 驱动的组织能力重塑，是一次深刻的战略转型。HR 唯一能让技术变成生产力的方法，是成为组织的“AI编排者”，让人机系统在统一的结构下协同运行。五、迈向AI智能体时代的组织：HR的使命与未来十年的工作重点未来组织的核心竞争力，不取决于谁拥有更多AI，而取决于谁拥有更强的人机协作能力。一家企业若想在未来十年保持竞争力，必须从现在开始构建“AI Ready”的组织结构，使人类与 AI 的技能伙伴关系成为基础能力。这一转型需要从顶层战略、组织结构、岗位设计、能力体系、文化塑造与治理机制多维度同步开展。HR 是唯一能够跨越组织横向与纵向结构，并同时触达人、流程与文化的职能部门，也因此成为这场变革的核心驱动力。 AI 不会取代 HR，但会迫使 HR 完成一次“从人员管理者到组织能力架构师”的进化。未来最重要的HR能力将不是招聘、绩效或薪酬，而是构建人机协同体系的能力，是设计组织未来工作的能力，是引导技术发挥最大效能的能力。智能体时代已经到来。技术的力量不可逆转，而组织能力的重塑必须从现在开始。 HR在AI时代的三大使命第一，推动岗位与任务的全面重构。通过将工作拆解为可由AI执行、可由人判断和需要协作的任务，让组织的工作结构与技术能力相匹配。第二，重建人才能力模型。把AI素养、编排能力、系统思维与持续学习能力纳入全员基本能力，让每一位员工都能与AI协作。第三，构建组织的AI治理与协作体系。让AI成为流程中的正式参与者，而不是附属工具，建立质量监督、伦理判断与风险控制机制。在智能体时代，HR不是应对者，而是定义者；不是配合者，而是主导者。未来十年的组织能力竞争，将由HR决定。

观点
2025年12月01日
观点

为什么 AI 已成为 HR 的核心业务 ——组织重塑的时代，HR 不再是配角 HRTech概述：生成式 AI 的迅猛发展，让企业看到了巨大的生产力潜力，但多数公司却难以真正落地。AI 的商业价值高达 4.4 万亿美元，然而大量组织依然停留在试点阶段，中小企业更普遍面临不会用、不敢用的问题，形成明显的“AI 优势差距”。在这场变革中，AI 并不是单纯的 IT 项目，而是关乎“人、组织与文化”的系统性重塑。HR 正处在核心位置。首先，HR 必须成为 AI 的先行者，通过在招聘、沟通、培训等实际场景中应用 AI，建立团队的信任基础。其次，HR 是组织 AI 文化的设计者，要通过公开沟通和机制建设，消除员工对 AI 的恐惧，将影子 AI 使用带到台面，让创新真正流动起来。最后，HR 需要推动岗位重塑、技能升级，构建面向未来的工作模型，协同技术团队打造“AI 时代的全新组织”。更多请关注 HR Tech，为你带来全球最新 HR 科技资讯。近年来，生成式人工智能以惊人的速度影响了几乎所有行业，从编程、内容创作，到客户服务与教育领域，无一例外地被迫重塑工作方式。自 2022 年末 ChatGPT 面向公众以来，AI 技术展示了近乎爆炸式的能力进化：代码生成工具可在几秒钟内构建微应用；聊天机器人实现即时研究；视频生成模型开始替代部分专业制作流程。企业对 AI 的期待水涨船高，咨询机构给出的预测甚至认为 AI 将为全球企业带来高达 4.4 万亿美元的生产力价值。然而，与宏伟的增长愿景相对照的，是令人意外的普遍“使用困难”。大量企业虽然认识到 AI 的潜力，却难以真正落地。有人被困在无止境的试点阶段；有人尝试推动 AI 却发现团队抵触；还有企业在培训、流程、角色分工上处处遇阻。特别是中小企业，面对技术复杂度、组织资源有限、员工能力差异等现实挑战，更难真正从 AI 中获益。英国的研究显示，80% 的小企业领导者将 AI 视为目前最棘手的挑战，而小企业尝试采用 AI 的比例仅为大企业的一半。更令人担忧的是，企业内部正在形成明显的“AI 使用断层”。调查显示，高级主管中有 73% 会每月至少使用一次 AI，但基层员工只有 32%。这意味着组织的 AI 价值未能渗透到日常业务的最末端，而集中在少数人手中。Employment Hero 英国区总经理 Fitzgerald 将其称为 AI Advantage Gap（AI 优势差距）：若只有部分人能从 AI 中受益，那么 AI 永远不足以形成组织级的转型或生产力跃迁。面对这种现实困境，一个事实变得愈发清晰：AI 转型不是技术问题，而是组织问题；不是软件决策，而是人才决策；不是 IT 的工程项目，而是 HR 的战略议题。这不是夸张，而是结构性现实。生成式 AI 的影响范围并非局限在工作效率提升，而是触及组织的根部——岗位如何设计、团队如何协作、权责如何划分、能力如何定义、薪酬如何分配，以及领导力如何重构。这些恰恰是 HR 的原生领域。因此，当企业试图推动 AI 时，最重要的不是“装载多少工具”，而是“重建怎样的工作系统”。这意味着：AI 转型本质上，是一场深度的人才与组织再造，而 HR 是唯一能驾驭这个系统工程的部门。实际上，AI 已经推动 HR 走向领导桌。越来越多的组织将 AI 相关的组织重塑交给 CHRO 负责，一项面向全球的调查显示，近三分之二的 IT 决策者认为 HR 与 IT 将在未来五年合并为一个综合职能。以 Moderna 为例，这家拥有 5000 多名员工的生物科技企业已经设立了兼管 HR 与 IT 的高层岗位，使组织转型更流畅、更系统、更敏捷。清晰可见，AI 时代已为 HR 打开一个罕见的战略窗口。要理解 HR 为什么是 AI 时代的核心力量，我们需要深入探讨三个关键维度：HR 如何成为 AI 的实践先锋；如何成为 AI 文化的塑造者；以及如何成为未来组织的设计者。一、HR 必须成为 AI 的实践先锋：没有“示范效应”，就没有组织级转型要推动组织中的任何变化，尤其是与技术高度相关的变革，HR 需要的不仅是机制与流程，更是一种“可信的领导位置”。所谓可信，不是权威地位，而是“自己做到”。HR 如果想引导团队、鼓励员工、推动落地，那么自己必须成为组织中最会用、最敢用、最能用出价值的人群之一。因为员工不会相信一个“自己不用 AI，却要求别人用”的部门；组织也不会轻易跟随一个“理论正确、实践缺失”的声音。实际上，HR 部门自身拥有大量天然适配 AI 的工作流程，正适合“先行试验”。招聘场景是最早被 AI 覆盖的领域之一，AI 可以帮助生成职位描述、筛选简历、优化面试安排；行政事务中，大模型能将复杂政策翻译为员工更易理解的文字；培训模块中，AI 可以自动生成学习内容、个性化学习路径、构建培训资料库；知识管理方面，AI 可以构建内部咨询助手或生成常见问题解答。当 HR 能用 AI 节省时间、提升质量、加速流程，他们就能展示来自真实业务的成果，这些成功案例本身就会成为组织内最强的推动力。正如 Fitzgerald 所说：“员工不希望 AI 被强制要求，而是希望看到它能真正减少工作负担，看到他人用得好，并在这样的氛围中获得探索的自由。” 因此，HR 想参与 AI 转型，他们需要率先行动。他们需要不仅掌握工具，更要深入理解员工技能差异、培训路径、岗位匹配度等深层次组织因素。这种理解正是 HR 在 AI 时代的核心价值，也是为什么 IT 单独推动 AI 永远无法成功的原因。二、HR 是 AI 文化的设计者：没有文化，就没有 AI 的持续使用与真实价值技术落地最大的障碍从来不是技术本身，而是人。AI 推动组织变革时，员工的恐惧、抵触、误解，会迅速形成隐形但巨大的阻力。AI 能否落地，很大程度上取决于是否能培养出“健康、开放、透明、安全”的 AI 使用文化。当企业宣布将推动 AI，员工的第一反应往往不是“太好了”，而是“我们要被替代了吗？”这种焦虑比许多管理者以为的更普遍、更深层。员工担心 AI 是裁员前奏，担心 AI 揭露效率差异，担心领导以“自动化”之名增加工作量，更担心自己无法掌握技术，被落在组织演进之后。这种压力催生出另一个更深层的问题——影子 AI（shadow AI）。即员工在不告知、不可控的情况下，私下使用 AI 工具。安全公司 Varonis 的数据估计，多达 98% 的员工正在使用影子 AI。为什么？因为他们害怕承认。害怕没有权限。害怕被误解为偷懒。害怕被系统审查。然而影子 AI 对企业产生的破坏并不仅仅是安全风险，它还阻断了一个组织最核心的价值源：来自一线的实践洞察。大模型是通用工具，它的价值并不是“按规定使用”，而是在真实岗位中被创造性地使用，探索新的工作方式。而这些创新往往来自基层，而不是会议室。为此，HR 的文化角色变得至关重要。HR 必须向员工传递一个清晰的信息：“使用 AI 是被鼓励的、是安全的、是受支持的。”只有文化健康，员工才会愿意公开分享他们的 AI 经验，组织才能真正从海量探索中获取价值。这需要 HR 建立开放分享机制，例如部门间交流、AI 实践分享会、内部 hackathon，甚至是在 Slack 或 Teams 上专门开辟的 AI 灵感频道。同时，对于提出高价值 AI 使用方式的员工，给予认可或奖励，使 AI 成为一种积极参与的行为，而不是隐蔽使用的灰色地带。正如 ZRG 全球 AI 负责人 Vyas 所言：“禁止影子 AI 不会让它消失，只会让它更地下。让影子 AI 浮出表面，是文化建设的核心，而这是 HR 的工作。” 三、HR 是未来组织的设计者：AI 重塑岗位、结构与能力模型 AI 的到来并不只是让员工更快地写邮件、生成报告，而是从根本上重塑组织结构。它改变了工作执行方式，也改变了工作的组成方式，甚至改变“工作”本身的定义。如果企业要真正发挥 AI 的力量，就必须重新审视岗位结构、团队协作方式、晋升路径、薪酬体系、能力模型与组织架构。微软在《Work Trend Index Annual Report 2025》中提出了一个重要观点：传统的“三角形组织结构”将被“Work Chart”取代。后者强调以目标驱动团队，而非以职能分隔流程，并且通过 AI 扩张员工的能力边界，使组织运作更加灵活、动态、高效。这种新型组织在多个层面需要 HR 的深度参与。例如岗位重设计：AI 接管哪些任务？哪些技能需要重新训练？团队如何围绕新的流程协作？哪些角色将新建？哪些职能需要融合？薪酬体系如何调整以反映 AI 带来的能力扩张？绩效评价应如何更新，以避免过度强调“完成任务的速度”，而忽略“与 AI 合作的质量”？此外，AI 会推动新角色的出现，例如 Chief AI Officer、Prompt Engineer、AI Trainer 等。企业需要在人才规划中明确这些角色，并与领导层共同设计长期发展路径。更重要的是，AI 会重塑领导力模型，要求管理者从传统的任务管理者转变为能力赋能者、文化引导者和人机协作设计者。这些领域都属于 HR 的核心能力范围，HR 必须主导组织在这些方面的建设。更重要的是，在“Work Chart”框架中，人类与 AI 代理之间的合作关系将成为组织运作的核心，这涉及流程设计、责任划分、边界设定、风险管理等复杂问题，HR 需要与技术团队共同制定“人机协作模型”。这是一个新的专业领域，也将成为 HR 职业发展的重要方向。 AI 时代属于 HR，前提是 HR 要真正承担起领导角色回顾历史，每一次技术革命背后，都伴随着组织结构、劳动关系与管理方式的系统性重塑。从工业革命到互联网浪潮，从流程自动化到企业数字化，HR 都扮演着关键角色。然而，生成式 AI 这一次不同于以往。它不是对现有效率的优化，而是对“工作本身”的重新定义，因此是一场深度的管理革命。这场革命的核心问题不是“技术能做什么”，而是“员工如何使用技术、团队如何协作、组织如何重塑、文化如何建立”。而这些，是 HR 的专业领域。 AI 是否能从工具变成生产力，不取决于 IT 部门部署了多少模型，而取决于 HR 是否成功构建了一个让员工敢用、愿用、能用并用得好的组织。 AI 时代的真正竞争，不是技术能力之争，而是组织能力之争。而 HR，就站在这场竞争的正中央。 ZRG 的 Vyas 说得很准确：“这将成为新的常态，而且比我们想象得更快。”AI 的到来不是问题，而是机会。站在这一刻，HR 有一次罕见的机会，真正成为企业未来发展的战略核心。未来不是预言出来的，而是由 HR 一步步构建出来的。

观点
2025年11月29日
观点

AI 时代下企业人力资源管理（HR）的重塑与实践：基于领英峰会中出海案例的深度解析 HRTech概述：本文根据 “ConnectIn 2026 年度出海峰会” 的现场分享和报告内容整理而成，该峰会由领英 (LinkedIn) 主办，旨在探讨中国企业在全球化 4.0 时代所面临的机遇与挑战。峰会内容围绕人才信任、技术信任和绿色信任三大支柱展开，强调企业需具备生而全球化的视野，并在组织、人才、技术和合规方面进行深度变革。多位行业领袖，包括领英、阿里云、小米、美图和霸王茶姬的高管，分享了各自企业在构建AI驱动的组织、吸引国际化人才、应对全球合规挑战（如ESG、数据合规）以及进行文化软出海的实践经验。仅供参考。 AI 与组织变革的浪潮人工智能（AI）与数字化浪潮正以前所未有的深度和广度重塑全球商业格局。正如领英大中华区总经理王倩女士所指出的，AI 叠加经济周期正在重塑全球商业规则，直接导致“旧的岗位被快速迭代，新的能力缺口激增”。在这一宏观背景下，企业面临着前所未有的挑战与机遇。本文的核心论点在于，AI 在人力资源（HR）领域的角色已经从单纯的工具辅助，升级为驱动组织持续进化的关键引擎。它不仅是提升效率的手段，更是企业在全球化竞争中构建组织韧性、实现人才战略升级的核心动力。场景一：AI 在招聘与人才筛选中的实践应用面对全球人才的激烈竞争，AI 正从根本上颠覆企业人才获取的逻辑。它不再是简单的效率工具，而是重塑了人才价值评估（从履历到技能）、筛选信度（从经验到数据）和战略储备（从被动响应到主动构建）的三大核心支柱。下述来自行业领军者的实践，清晰地揭示了这一系统性变革。从‘履历’到‘技能’：重塑人才评估的底层逻辑 AI 技术正有力推动招聘从传统的“学历履历导向”向更为精准的“技能导向”转变。领英（LinkedIn）的实践正是这一趋势的典范。作为“人才信任的加速器”，领英依托其全球 13 亿会员的庞大数据基础与先进的 AI 技术，通过精细化的技能标签，为企业在全球范围内快速、精准地匹配到符合需求的顶尖人才，极大地提升了招聘的效率和质量。智能化面试：将招聘流程标准化与专业化 AI 不仅能筛选简历，还能深度辅助面试官，全面提升招聘的质量与效率。小米集团的**‘面试助手’工具是这一趋势的力证，它通过集成 AI 简历筛选、智能问题生成、自动化面评及复盘等功能，将面试流程系统性地标准化与专业化。该工具上线不到 6 个月**，已有 10 万场面试借助其完成，有效提升了面试的专业度与一致性。智能算法驱动：在海量数据中精准锁定顶尖人才小米的实践展示了一种“组合拳”打法：通过在招聘流程的多个关键节点植入 AI，将单点提效升级为全流程的智能化重塑。其**‘智能选材’**系统进一步印证了这一点，该系统通过 AI 算法分析内部人才数据，帮助管理者发现了许多在传统人才盘点中“未曾被发现的人”，并成功筛选出多位符合其全球国家经理模型的顶尖人才，为海外业务的拓展提供了关键支持。专业人才池的主动构建对于绿色能源等新兴领域，专业人才的稀缺性尤为突出，被动等待已无法满足战略需求。AI 能够助力企业快速构建专业人才储备，为未来发展奠定基础。全球锂电池领军者 ATL 的案例极具代表性。领英协助 ATL 开展了其首次全球海外校园招聘，在短短 6 周时间内，不仅帮助 ATL 实现了海外雇主品牌粉丝超过 17 倍的惊人增长，更重要的是，为其储备了近 9,000 名硕士和博士学历的高精尖绿色人才，为企业奠定了坚实的全球绿色人才基础。场景二：AI 在人才发展与能力建设中的实践应用随着技能迭代速度空前加快，“技能错配”和“能力缺口”已成为组织发展的核心痛点。AI 正在成为构建“学习型组织”的核心引擎，它通过将能力建设融入组织战略、集成个性化学习平台并激发个体潜能，帮助企业系统性地应对未来的不确定性。 AI 驱动的组织战略：实现全员能力系统性升级将 AI 能力建设融入组织战略与企业文化，是实现全员能力升级的关键。阿里云提出的**‘AI 驱动战略’，不仅是业务战略，更是组织战略。它明确要求所有员工（不论是否为技术岗）**都必须学习并通过阿里云大模型认证。这一举措有力地推动了组织内部的角色转型，使业务专家能够向 AI 架构师进化，开发人员则向全栈 AI 工程师迈进，从而系统性地提升了整个组织的 AI 能力基线。定制化学习平台的集成对于拥有大规模海外员工的企业而言，如何提供统一且个性化的培训是一大难题。美的集团通过将自身的学习平台与 LinkedIn Learning (领英学习平台) 进行深度集成，为海外 4,000 多名员工提供了个性化的、多语言的软技能与 AI 培训。这一举措不仅有效增强了全球化组织的软实力，更带来了显著的业务成果：美的招聘的中高级人才中，超过 50% 来自于领英渠道，实现了人才发展与人才获取的良性循环。 ‘复合型人才’的涌现：从个体赋能到组织效能倍增 AI 时代要求人才具备更强的综合能力，从而提升整个组织的效能。美图公司鼓励员工成为**‘六边形/蜂巢模型’**那样的多面手，鼓励每一位员工结合 AI 像一个新团队一样工作。这种模式旨在通过提升单个人才的质量和能力维度，激发个体潜能，进而促进组织整体效能的飞跃，使组织在面对复杂多变的市场环境时更具韧性和创造力。场景三：AI 在组织管理与效率提升中的实践应用 AI 正作为一种“革命的工具”，深刻地重构着组织的内部流程与管理模式，成为现代组织的“中枢神经系统”。它通过流程自动化、管理数据化和决策智能化，帮助管理者从繁琐的事务中解放出来，聚焦于更具战略价值的工作，将管理直觉升级为数据驱动的实时洞察。工作流程的自动化与重构利用数字员工或 AI 工具接管重复性、标准化的工作任务，是提升组织效率的直接手段。阿里云在这方面取得了显著成效。例如，技术文档翻译岗位已由数字员工全面接管，实现了 7x24 小时不间断工作；同时，内部代码生成工具通义灵码的代码采纳率在一年内已从 25% 提升至 50%，有效释放了开发人员的生产力。动态人才盘点与匹配流程自动化为组织敏捷性创造了条件。为了支持更加柔性的组织架构，企业需要将人才数据在线化，实现动态盘点与匹配。阿里云通过智能化方式为人才提炼标签，其核心目标是：“随时找到匹配的人才，来之即战，战之即散”。这种模式打破了传统组织架构的壁垒，使人才资源能够根据业务需求进行快速、灵活的调配。 ‘组织仪表盘’：将管理直觉升级为数据驱动的实时洞察数字化工具能够辅助管理者实时掌控组织的健康状况。小米集团为此打造了**‘组织档案’**系统，并将其形象地比喻为“操作系统的命令行”。该工具整合了成本、招聘进度、关键人群状态等多维度数据，帮助管理者实时、全面地掌控组织的运行状态，为科学决策提供了坚实的数据支持。智能决策辅助：提升一线管理的精度与敏锐度 AI 还能辅助一线管理者进行决策和资源调优，提升管理的精细度。阿里云通过 OKR 智能分析与反馈系统，审视组织内目标承接的一致性。同时，其推出的**‘组织探针’**工具，能够帮助管理者实时感知“组织温度”，即员工与团队的工作状态，从而为管理决策提供更敏锐、更及时的洞察。拥抱变革，构建 AI 时代的组织新范式通过对领英峰会上多个出海企业案例的深度解析，一个清晰的战略蓝图浮出水面：AI 正在从根本上重塑人力资源管理，并催生一种全新的组织范式。对于每一位企业领导者而言，拥抱这一变革已非选择，而是生存与发展的必然要求。组织本质的进化：从静态结构到动态生命体。 AI 时代的组织必须具备自适应、自调整、自学习的能力。它不再是一个固化的科层结构，而是一个能够感知、决策、行动和持续进化的生命体，正如阿里云所追求的“AI 时代的组织操作系统”。这要求管理者必须从传统的“结构设计者”转变为“系统进化官”，其核心任务是构建一个能够自我优化的组织生命体。人才未来的趋势：从执行者到人机协同的创造者。一个已被广泛认同的观点是：未来人不会被 AI 替代，但不会使用 AI 的人一定会被会使用 AI 的人替代。在此背景下，管理者的角色必须从传统的管控者转变为“企业操作系统的架构师”。其核心职责不再是分配任务，而是设计一个能够激发个体潜能、促进持续学习、并实现高效人机协同的机制。最终的价值展望：回归于人，赋能于人。 AI 技术的最终目的，是赋能于人，而非取代人。它旨在将员工从重复性劳动中解放出来，让每个人的时间更有意义，让每个员工的独特贡献被看见。通过高效的人机协同，企业能够创造一个更有活力、更有创造力的新型组织，最终实现个体价值与组织价值的共同成长。

观点
2025年11月25日
观点

微软最新方法论：用 AI 重塑组织，迈向前沿企业（Frontier Firm） HRTech概述：微软发布全新《Becoming a Frontier Firm》框架，系统总结其 AI 转型经验，提出五大关键洞察：让知识工作可见化、明确风险边界、构建合适的 AI 工具组合、重塑角色与组织结构、建立持续实验文化。微软指出，AI 转型不是简单引入工具，而是对工作方式、流程与组织能力的全面重构。在实践路径上，微软提供三条可复制模式：角色加速、流程重塑和 AI 原生孵化。从提升单个角色的效率，到重塑端到端流程，再到从零构建 AI 驱动的新型团队结构，为企业提供了不同层级的落地方案。AI 将成为组织竞争力的基础能力。迈向前沿企业，需要技术、流程与人的协同演进。微软的方法论，为企业提供了一个清晰可执行的转型路线图。视频解读关注视频号：HRTech 微软万字报告揭秘：未来企业如何用AI重塑一切？这三大法则你必须知道当前，企业界正普遍面临一个严峻的AI挑战：许多公司都在进行各种AI实验，但很少有公司能将这些零散的AI活动，转化为可衡量的、实实在在的业务影响。太多项目陷入了“试点炼狱”（pilot purgatory），最终只留下一堆“看起来很酷但无法扩展、无法落地、也无足轻重的演示”（shiny demos that don't scale, don't stick, and don't matter）。为了应对这一挑战，微软提出了一个全新的组织模式——“前沿企业”（Frontier Firm）。这是一种由人领导、由智能体（Agent）运营的组织，它们像购买电力一样购买智能，并像滚雪球般让其价值复利增长（human-led, agent-operated organizations that buy intelligence like electricity... and compound it like interest）。这不仅是一个概念，更是企业驾驭AI浪潮的最终答案。本文将从微软的深度报告中，为您提炼出最具冲击力和参考价值的三大核心法则，以及三种可落地的行动路径，帮助您理解如何将AI从“试点项目”真正转变为企业发展的核心引擎。微软的分析揭示，“前沿企业”之所以能脱颖而出，并非依赖于其技术堆栈，而是源于其对三大基础运营法则的严格遵守。法则一：让“看不见”的工作“看得见” (Make the Invisible Visible) 知识型工作（Knowledge work）长期以来都面临一个根本性难题：它难以被观察、衡量和改进。你无法像观察流水线一样，去观察一个人如何谈判合同，或起草一份产品发布策略，因为真正的行动发生在无形的思维和沟通之中。而一个简单却深刻的道理是：你无法改造你看不见的东西。这正是AI转型的起点。微软劳动力转型企业副总裁Katy George指出： “用AI进行重塑，起点并非技术，而是理解人们实际的工作方式。你无法改造你看不见的东西。” (Redesigning with AI doesn’t begin with technology. It begins with understanding how people actually work. You can’t transform what you can’t see.) “前沿企业”解决这个问题的核心方法论，就是将工作“可见化”。通过采用“生命中的一天/一周”（day-in-the-life/week-in-the-life）研究、现场观察（Gemba walks）、用户画像地图（persona mapping）、流程挖掘（process mining）、价值流图（value stream mapping）和持续改善（Kaizen）等方法，企业可以清晰地描绘出工作流程的每一步，揭示隐藏的瓶颈、延迟和交接点，从而找到AI可以发挥最大作用的具体机会。例如，金融运营平台Ramp通过追踪其财务流程中的每一个交接环节，发现许多微小的延迟在不知不觉中累积成了巨大的时间成本。在定位了这些问题后，他们部署了AI智能体来自动匹配收据和复核审批。最终，Ramp每月能处理500万张收据，节省了整整30,000个工时，并以创纪录的速度完成账目结算。法则二：AI不是“外挂”，而是“基础设施” (AI as Core Infrastructure) 许多公司对待AI的态度，更像是一场“创新戏剧”（innovation theater）——将其作为公关稿和投资者电话会议上的展示品。相比之下，“前沿企业”则将AI视为与电力、网络同等重要的核心基础设施，并将其深度嵌入到核心业务流程之中。这种思维上的根本转变，意味着企业思考的问题从“我们可以在哪里增加一些自动化？”转变为“我们如何围绕AI来重新设计工作？”。只有这样，企业才能真正开始利用AI实现复合式回报，加速业务周期，并发现全新的能力。微软提出的实践方法是“设计合适的AI解决方案集”，即根据具体的业务需求，灵活地组合使用无代码、低代码和专业代码的工具，确保技术与业务目标精准匹配。以LinkedIn为例，他们正在重塑整个产品开发流程，让AI成为日常工作密不可分的一部分。他们将一个名为“Mae”的内部AI智能体嵌入到开发工作流中，该智能体能自动修复超过三分之一的开发者构建问题。在这种模式下，AI不再是一个需要单独打开的“外挂”工具，而开发人员也能承担起从研究、设计到编码、测试的更广泛职责，最终结果是交付速度的大幅提升和一种由AI驱动业务表现的文化。法则三：抵达“前沿”不是终点，而是一种实践 (The Frontier is a Practice) AI转型没有终点线。“前沿企业”永远处于“公测版”（perpetual beta）状态，它们将每一个现有流程都视为一个等待验证的假设，并将每一次改进都视为下一次创新的燃料。这一原则是如此基础，以至于它构成了微软分析的核心论点： “前沿企业不会将AI简单地叠加在现有工作之上；它们从根基上重新思考工作的完成方式。” (Frontier Firms don't layer AI on top of existing work; they rethink how work gets done from the foundation up.) 这种“持续实验的文化”并非无序的、随意的尝试。它恰恰需要结构化的实验、可靠的衡量指标和严格的治理体系，以确保创新是负责任且风险可控的。团队需要系统地学习如何设计、运行和评估实验，将好奇心转化为指数级的价值。例如，一家金融服务机构在转型过程中，首先由CEO设定了“利用AI改善客户服务”的明确目标。随后，团队绘制了核心服务流程的每一步，并重新定义了初级和高级员工的角色。这完美体现了“由人领导、由智能体运营”的原则：AI智能体处理前期的资料分析（“智能体运营”），从而将资深专家解放出来，专注于运用判断力、同理心和战略洞察力来领导客户沟通（“由人领导”）。整个过程通过培训和激励机制来推动，并以一种“展示你的工作”（show your work）的开放方式进行追踪，确保了清晰的步骤和明确的责任。实战手册：微软给出的三种行动路径在理解了上述三大法则之后，企业需要具体的行动路径来将理念付诸实践。微软在其自身的转型探索中，总结出了三种可供其他公司参考的落地方法。路径一：加速个人角色 (Accelerate Personas) 方法解释：这种方法专注于组织内的特定角色（如销售、公关、财务分析师），通过为他们配备定制化的Copilot和智能体，将优秀员工的AI使用技巧和工作流程规模化，从而整体提升该角色的绩效。其战略意义在于，它将AI的成功从一场“个人赛”转变为一场“团体赛”。实例：微软公关部（Microsoft Communications）他们通过为公关专业人士绘制“一天的工作”，发现了重复性高且耗时的任务。随后，团队开发了定制化的“公关Copilot”（Communications Copilot），它能够自动化处理撰写社交媒体帖子、创作故事初稿和生成FAQ等日常任务。同时，团队还在探索使用“研究员智能体”（Researcher agent）来自动生成媒体简报。这些举措让团队能将更多精力聚焦于更具战略性的核心工作，显著提升了效率和影响力。路径二：重塑工作流程 (Reinvent Workflows) 方法解释：这种方法着眼于整个端到端的业务流程（如财务预测、客户支持），利用AI来重新设计整个流程，以大幅减少时间消耗、资源浪费和人力投入。实例：微软财务部（Microsoft Finance）财务部领导层首先确定了六个对业务至关重要的核心工作流程。然后，他们将这种自上而下的战略优先级，与来自一线员工自下而上的创新想法相结合。通过公民开发者和专业IT团队的协作，他们在关键节点上构建并实施了AI解决方案。最终，公司实现了更快的财务预测、更短的合规处理时间，并达成了收入增长速度超过员工人数增长的优异成果。路径三：培育AI原生孵化 (Cultivate AI-first Incubation) 方法解释：这种方法最为彻底，它采用一种“零基重设”（zero-based redesign）的思路。它由一个专家团队从零开始，以AI为核心，彻底重新设计一种全新的工作方式、团队结构和业务流程。实例：微软行业解决方案工程部（Microsoft Industry Solutions Engineering）为了加速交付为客户定制的解决方案，该部门创建了名为“萤火虫小队”（firefly squads）的敏捷团队。这些由资深专家组成的小组拥有端到端的项目所有权，他们采用一种实验驱动的模式，利用模块化模式和AI生成的参考解决方案进行快速原型设计和代码复用，并借助GitHub Copilot智能体加速开发。这种AI原生的工作方式，最终为客户带来了成本的降低、满意度的提升，并显著缩短了特定项目的交付周期。成为“前沿企业”的旅程，不是一次简单的技术升级，而是一场深刻的业务转型。通过坚守这三大法则——让工作可见以摆脱猜测，将AI作为核心基础设施以摆脱“创新戏剧”，以及拥抱永续的实验实践以摆脱停滞——企业才能最终挣脱“试点炼狱”的束缚，真正开启价值创造的征程。 AI变革的核心，不在于引进了多少工具，而在于我们是否敢于从根本上重新思考“工作”本身。问题不在于AI是否会重塑你的公司——它已经在这样做了。真正的问题是，你将带领你的组织脱颖而出，还是让别人来定义未来的可能性？附录：《Becoming a Frontier Firm》下载地址：https://www.hrtechchina.com/Resources/B3172FC0-35E3-6E17-CA66-EA98CD61E3E6.html

观点
2025年11月23日

12 3 4 5 6 7 8 9 10 11 》 279 跳转至