-
组织结构
AI治理的真相：为什么HR不能再置身事外？来自2025年最新报告的四大颠覆性洞察
HRTech概述：过去两年，HR 的讨论几乎都围绕着“AI 会不会取代 HR”、“AI 能不能提升 HR 的效率”，但在技术快速落地的背后，有一个更关键、却普遍被忽视的现实正在发生——AI 治理（AI Governance）正成为企业组织能力的新核心，而 HR 在其中既是最大缺席者，也是最大受益者。最新发布的《AI Governance Profession Report 2025》给出了一个清晰信号：AI 治理正在从“技术问题”变成“组织问题”；从“法律合规”变成“人才与文化变革”。
这篇文章将带你从 HR 的角度，看懂这波变化到底意味着什么。视频解读，请访问视频号：HRTech
引言：从AI热议到HR的现实困境
企业高层对人工智能（AI）的期待与日俱增，而人力资源（HR）领导者则陷入了一场日益严峻的现实困境。在这场变革中，HR的角色正被他人定义，而影响这一全新权力格局的窗口期正在迅速关闭。这已不仅是关于效率工具的讨论，而是一场关乎HR未来战略价值的生存之战。
权威机构IAPP最新发布的**《2025年AI治理专业报告》**用冰冷的数据敲响了警钟。报告显示，高达77%的公司已在着手AI治理，且对47%的公司而言，这已是排名前五的战略要务。这已不再是边缘议题，而是企业的核心战场。更值得警惕的是，报告揭示了一个惊人的事实：近乎所有企业（98%）都预计需要增聘员工来应对AI治理的需求。这不仅是一个合规挑战，更是一个迫在眉睫、规模庞大的组织与人才挑战。
然而，HR在这场游戏中身在何处？正如HR Rebooted的创始人兼首席执行官Michelle Strasburger所指出的：“作为组织政策的守护者，设计和实施能够平衡团队、降低风险并驱动最大商业影响的AI战略与治理，是HR的责任与荣幸。”现实却不容乐观。数据表明，AI治理的版图正在被划分，而HR却可能被排除在外。
本文将深入解读这份权威报告，为您揭示四个可能颠覆HR传统认知的“真相”。我们将不仅呈现数据，更会深度剖析“这对HR意味着什么”，并提供切实可行的“HR行动指南”，帮助您抓住这稍纵即逝的机会，从规则的被动接受者，转变为企业负责任AI生态的关键架构师。
1. 洞察一：反直觉的“治理先行”策略已成主流，等待观望等于落后
传统观念是“先应用，后治理”——引入新技术，待问题出现后再制定管理政策。然而，《2025年AI治理专业报告》揭示了一种全新的、更具前瞻性的主流模式，这对HR规划未来工作方式发出了明确的信号：游戏规则已经改变。
报告中最令人惊讶的发现之一是，“治理先行 (governance first)”已成为一种普遍的企业策略。数据显示，在那些尚未使用AI的企业中，已有高达30%启动了AI治理的相关工作。
这对HR意味着什么？ 这彻底颠覆了HR部门的传统工作模式。HR习惯于在新的软件或工具引入后，才开始制定配套的使用政策。但AI的系统性风险——从招聘歧视到绩效评估偏见——要求HR必须转变思维。我们不能再等到AI工具在全公司铺开后才被动地“打补丁”，而必须在技术大规模部署前就深度介入，参与顶层设计，确保“以人为本”的原则从一开始就嵌入AI应用的DNA中。
HR的行动指南：从“被动响应者”到“主动设计者” HR领导者必须将AI治理前置，将角色从政策的执行者转变为规则的设计者。
发起风险评估：在企业计划引入任何新的HR Tech或AI工具（如AI简历筛选、员工情绪分析软件）之前，主动联合IT、法务及合规部门，共同发起全面的风险与影响评估。
嵌入政策框架：将AI伦理和负责任的使用原则，提前整合进现有的管理框架中。修订《员工手册》、招聘政策和绩效管理流程，明确AI工具使用的边界和规范。
学习行业先例：全球人才公司Randstad的案例极具启发性。他们很早就意识到AI在招聘这一高风险领域应用的潜在影响，因此早在2019年就着手定义了一套AI原则，确保其技术应用从一开始就走在合规与道德的轨道上。
将治理前置，不仅是风险规避，更是战略远见。当HR完成了这一步，下一个问题自然浮现：这项关键工作，究竟由谁来主导？
2. 洞察二：AI治理并非HR的“独角戏”，而是需要主动融入的“跨职能联盟”
明确AI治理的组织归属和HR在其中的定位，是确保其发挥影响力的前提。然而，报告数据给出的答案可能会让许多HR感到警醒。
当被问及哪个部门对AI治理负有主要责任时，报告显示，目前的主导者是隐私部门 (22%)、法务与合规部门 (22%) 以及 IT部门 (17%)。一个最刺眼的数据是：没有任何一家受访企业 (0%) 将HR列为主要负责部门。
这对HR意味着什么？ 这是一个强烈的信号：尽管AI的应用深刻影响着组织的“人”，但HR在企业的AI治理架构中并非天然的核心玩家。然而，这并非意味着HR已被边缘化。报告同时强调，构建AI治理体系需要一个“村庄的共同努力 (it takes a village)”。更重要的是，数据显示，有21%的企业预计HR部门将在未来承担更多的AI治理职责。更深层次的数据揭示了一个关键趋势：在更成熟、规模更大的AI治理团队中，HR的角色变得愈发重要。当治理团队规模达到11-20人时，HR的参与预期跃升至33%；当团队规模为21-30人时，这一比例更是高达50%。这正是HR主动出击、确立自身价值的战略机遇期。
HR的行动指南：采取“联盟策略”，而非争夺“所有权” HR的最佳策略不是去争夺AI治理的“所有权”，而是成为这个跨职能联盟中不可或缺的“粘合剂”与“赋能者”。
锻造正式合作机制：主动与法务、IT、隐私和安全等部门建立合作关系。报告指出，39%的公司已经设立了AI治理委员会，HR应积极争取成为其中的核心成员，贡献在员工关系、组织文化和道德伦理方面的专业视角。
主导AI素养提升：发挥HR在组织变革管理、内部沟通和员工培训方面的核心优势，主导全员的AI素养（AI Literacy）提升计划。TELUS公司的实践堪称典范，他们通过向所有团队成员提供数据和AI扫盲项目，并建立一个由业务部门专家组成的“数据管家 (data stewards)”网络，成功地将治理文化渗透到业务的方方面面。
拥抱跨部门协作的复杂性：正如Credo AI的创始人兼首席执行官Navrina Singh所观察到的，接受当前治理结构的分散性，并从中找到合作的切入点。
当HR成功融入这个联盟后便会发现，真正的挑战不仅在于“由谁来做”，更在于“需要什么样的人来做”，而这恰恰是HR可以掌握主动权的关键所在。
3. 洞察三：真正的AI人才缺口，是既懂技术又懂合规的“治理专家”
在AI时代，当企业热议“AI人才抢夺战”时，目光大多聚焦于算法工程师。然而，报告揭示了人才缺口的另一面——一个对HR而言更具战略价值的新战场。
数据显示，23.5%的受访者表示，找到合格的AI专业人才是交付AI项目的一大挑战。报告进一步解释，这里所指的“合格人才”并非技术开发者，而是那些能够驾驭和管控AI风险的复合型人才——即**“AI治理专业人才 (AI governance professionals)”。他们不仅需理解AI技术，更要具备治理、风险和合规（GRC）的深厚知识，并能将复杂的法律要求转化为企业内部可执行的政策。而前文提到的98%的企业预计需要增聘AI治理人员**，更是将这一人才缺口的巨大规模暴露无遗。
这对HR意味着什么？ 这一发现直接将AI治理的挑战与HR的核心职能——人才战略、招聘与发展——紧密联系起来。既然HR在治理所有权上（洞察二）处于劣势，那么其最强大的战略反击就是成为这一稀缺人才的独家供应商。HR的战场不能局限于“如何用AI工具”，更要上升到战略层面，思考“如何为公司储备管理AI的人”。这为HR提供了一个从后台支持走向前台战略赋能的绝佳机会。
HR的行动指南：将“AI治理人才”纳入战略性劳动力规划 HR部门应立即行动，将这一新兴的人才类别纳入其战略性劳动力规划（Strategic Workforce Planning）中。
修订招聘标准：在招聘法务、合规、IT等相关岗位时，将AI治理知识或相关认证（如报告中提到的AIGP认证）作为优先考虑或必备条件。
启动内部“增能 (upskilling)”项目：与其向外苦苦寻觅，不如向内挖掘潜力。为公司现有的隐私、法务、风险管理等领域的员工设计专项培训，帮助他们补充AI知识，使其成长为内部的AI治理专家。IBM正是通过抽调不同背景的专家组建核心团队，并对业务部门的合规专员进行系统性培训，成功构建了其治理能力。
明确HR的监督角色：HR必须认识到自身在确保AI合规使用与维护员工信任方面的关键角色。正如Upright HR创始人Brian Kosicki所强调的：
即便拥有了合适的专才，若没有足够的权威，他们的努力也可能付诸东流。这便引出了第四个，也是关乎成败的洞察。
4. 洞察四：领导力层级比部门归属更重要，高级别负责人是信心的关键
对于AI治理这样一项需要打破部门壁垒的复杂项目，其成功的决定性因素往往不是技术或流程，而是领导层的支持和清晰的问责机制。报告中的一组数据有力地证明了这一点，也为CHRO向董事会建言提供了强有力的论据。
数据显示，总体而言，52%的企业对遵循《欧盟AI法案》等严格法规有信心。 但当我们将负责人的级别考虑在内时，情况发生了戏剧性的变化：当公司最高级别的AI治理负责人是高级副总裁（SVP）或以上级别时，这一信心比例飙升至71%！
这对HR意味着什么？ 这一发现的深刻含义在于：AI治理的成功与否，并不完全取决于它被安置在哪个具体部门，而更多地取决于负责人的级别、其所能调动的资源以及其在组织中的话语权。高级别领导的直接参与，能确保AI治理被视为一项严肃的战略要务，而非一个孤立的、仅为应付检查的合规任务。
HR的行动指南：在公司治理层面推动建立清晰的问责制 作为公司高管团队的一员，首席人力资源官（CHRO）应从更高层级的公司治理角度出发，推动建立强有力的AI治理问责机制。
任命高级别负责人：向CEO和董事会明确建议，应任命一位SVP或更高职级的负责人来统一领导公司的AI治理工作，确保其拥有跨部门的决策权和资源调配能力。
融入高管绩效考核：为了确保AI治理得到持续的关注和投入，应推动将AI治理的进展和关键风险指标，纳入高管团队的绩效考核（KPIs）体系中。
以身作则，加强HR领域的监督：HR自身在人才招聘等领域使用AI时，由于涉及高风险决策，更需要高级别的监督。可以借鉴Randstad的经验，他们不仅设立了AI指导委员会进行战略决策，还成立了独立的数据道德咨询委员会来审视伦理问题，构建了多层次的治理架构。
当治理的问责机制在最高层得以确立，AI治理才能真正从纸面走向实践。
HR的战略抉择——做规则接受者还是规则制定者？
数据描绘了一幅清晰的图景：AI治理的架构正在被快速搭建，无论HR是否参与其中。这是一个**“治理先行”（洞察一）的时代，由一个HR目前“所有权”为零的“跨职能联盟”（洞察二）所主导，这个联盟由高级别领导**（洞察四）挂帅，并且他们正迫切地寻找市场上极度稀缺的**“治理专家”**（洞察三）。这并非又一项合规任务，而是关乎企业未来组织形态的架构性工程。
面对这股浪潮，HR正站在一个关键的战略十字路口。您的选择不再是成为“旁观者”还是“架构师”，而是成为“规则的接受者”还是“规则的制定者”。您可以被动地等待其他部门制定好规则后去学习和执行，也可以主动出击，利用HR在组织文化、人才发展和道德伦理方面的独特优势，成为这场变革中不可或缺的核心力量。
正如万事达卡（Mastercard）的首席隐私与数据责任官Caroline Louveaux所言，这不仅是责任，更是机遇：
“我们已将负责任的AI融入创新流程，并专注于提升AI素养，以确保组织各层级都为AI做好了准备。……我们期待与该领域的合作伙伴共同努力，从而建立信任，让AI惠及世界各地的每一个人。” — Caroline Louveaux, Chief Privacy and Data Responsibility Officer at Mastercard
当AI正在重新定义工作时，HR将如何重新定义自己的角色？是成为规则的被动执行者，还是成为信任的主动守护者？
在未来6到12个月内，您将采取哪一项具体行动，来确保HR在公司的AI治理蓝图中占据一席之地？
-
组织结构
CHRO需关注：组织设计-未来增长的秘密
我们的世界在不断变化：数字化破坏、行业重塑、无休止的新冠疫情、远程和混合工作方式、艰难的劳动力市场、通货膨胀、大辞职/大迁移/大调整、每个角色都在快速变化、元宇宙，以及更多的挑战每天都在冲击我们。每家公司都在努力招聘和留住员工，快速调动他们，建立或寻找新的技能，并对抗压力和倦怠。新产品和服务发展迅速，客户和员工对我们的公司有更多期待。我们昨天的组织看起来与今天完全不同。这些问题的核心是一个基本没有解决的巨大问题。
我们如何组织我们的公司，使其响应更快、更灵活、更有伸缩性？
以严峻的劳动力市场为例。如果你在招聘方面遇到困难，你可以把它归咎于薪酬、通货膨胀或大调整。但是，如果有一些更根本的东西是它的根源呢？如果工作、工作结构和组织模式不是为成功而设计的呢？为了解决这些问题，我们（JoshBersin公司）开始对350多家公司和76个组织实践进行了为期一年的广泛的组织设计研究。
组织设计：最神秘的管理话题
我们的大重置小组（每周与来自世界各地的数百名人力资源、人才、L&D和DEI高管进行讨论）回应了我们从客户和会员那里听到的内容。为成功而设计组织仍然是一个谜，通常是由外部顾问和专家作为会议室的大项目来完成。根据我们的全球人力资源能力项目，推动变革和转型的能力是发展的重中之重，然而每5个人力资源从业者中就有3个只是应用基本的组织设计原则来设计公司以获得成功的初学者。
我们的组织设计研究表明，超过50%的公司在设计组织结构方面并不有效，而只有五分之一的公司在工作设计方面是有效的。基本上，人们就是对它不太精通。
发生了什么事？看一下组织设计的历史可以得到一些启示。
一门古老的学科，即将被颠覆
组织设计已经有几百年的历史了，最早的书籍可以追溯到1700年代。在20世纪70年代，Jay Galbraith提出了 "明星模型"，表明组织结构只是组织设计的一个部分，奖励、文化、工作设计和流程都很重要。尽管有这么长的历史，我们通过研究发现，只有不到15%的公司拥有组织设计团队、专家或流程--所以还有很多工作要做。
自20世纪70年代以来发生了很多事情--个人电脑、智能手机、互联网、社交媒体、数据和分析、远程和混合工作、工人授权等等。
今天，我们需要一个新的、与业务相一致的组织设计模式。
业务驱动型组织设计的框架
我们的组织设计框架包括七个主要元素和20个维度。
我们在《组织设计权威指南：通往敏捷之旅》中对这些要素和维度逐一进行了解释。
基本前提：仅仅关注组织结构和层级、跨度和层次以及管理模式是不够的。
公司需要从业务本身开始（确定战略、文化和领导力），然后定义运营模式（确定客户和需要的角色、治理和指标），描述需要做什么工作来推动成功（工作构成、责任和奖励、技能和经验），然后才定义工作结构和组织模式。
公司是如何做到这一点的？你在其中扮演什么角色？
组织设计成熟度模型
基于深入的统计分析，以及与人力资源部、组织发展部和企业领导人的多次讨论，我们开发了四级组织设计成熟度模型。
公司分为四个不同的组织设计成熟度等级，其中第1级的影响最小，第4级的影响最大。这些级别在不同的行业、地域和组织规模中都能找到（尽管有一些区别，那些被迫以敏捷方式运作的行业表现得更好）。
只有11%的受访公司处于高成熟度--敏捷和负责任。他们从工作本身入手，确定成功所需的结果，然后明确界定责任、奖励、技能和经验。
为什么组织设计很重要
那么，哪些做法最重要？我们确定了15项对业务、人员和创新成果有巨大影响的实践。我们称它们为 "基本要素"，因为没有它们，其他的东西就不重要了。当它们被部署时，许多典型的方法都运作良好。但是，当它们没有被部署时，对正确的结构、组织设计方法或工作架构的关注就不会产生很大的影响。
真正重要的是：
专注于结果的问责制和奖励
设计一个适合目的的模式
在组织结构和工作设计中建立灵活性
在设计本身中考虑到员工体验
使用这些策略的公司在业务、人员和创新方面的成果要好得多。
组织设计的五个误区
当我们对组织设计的所有实践、项目和方法进行评估时，我们能够打破五个常见的误区：
误区1：组织设计是一门专家学科，最好留给顾问来做。
真相：虽然组织设计的概念很重要，但在你自己的环境中应用它们的艺术更重要。在今天这个不断变化的工作世界中，每个领导者和人力资源从业者都需要熟练地将组织设计原则应用于他们独特的需求。
误区2：新的等级制度是有效的组织设计工作的关键成果。
真相：从结构开始是本末倒置的。你如何运作比你如何组织更重要。工作设计、协作实践和团队网络比精心设计的等级制度或僵化的工作模式更有影响力。
误区3：界定 "谁向谁汇报 "是关键。
真相：是的，管理者很重要。但是，将人员管理和工作管理相结合的传统模式是基于 "管理 "和 "劳动 "的旧观念。这两种角色需要不同的技能、经验和管理方法，所以敏捷组织将它们分开。
误区4：敏捷是关于 "敏捷宣言 "的，适用于敏捷软件开发。
真相：敏捷适用于所有人。领先的公司，如Telstra、Bosch和Cardinal Health都不是科技公司，他们将敏捷性和问责制应用于所有的业务实践，为他们的员工和业务带来了惊人的成果。
"它完全改变了我们。我们从销售电钻变成了帮助客户解决钻井问题，"博世的一位高管向我们讲述了他们的敏捷转型。
误区5：确定责任制会抑制敏捷性和灵活性。
真相：确定负责任的一方将做什么来推动成功，是整体上最有影响的做法。准确地定义一方（而不是几方，或者没有），并对成功进行奖励，有助于更加敏捷，特别是如果该方有自由决定如何完成这些结果。否则，就会出现重复和返工。
例如，一家大型银行没有一个负责客户体验的机构，只负责客户服务--把客户入职、产品、线上和线下体验以及定价等问题抛在脑后。一旦该银行建立了一个独立的客户体验小组，在整个银行内工作，客户满意度在六个月内提高了十个百分点。
组织设计的新方法
组织设计不能再是一门神秘的科学，只保留给少数外部精英专家。每个商人和人力资源部门的领导都需要了解它，不仅要影响等级制度（因为它们不是组织设计的关键点），还要影响企业和文化如何运作，以及运营模式、工作设计、技能和工作--然后确定对结果的责任。
了解这个话题，并理解拉动什么杠杆来解决真正的商业问题，将是未来几年公司失败与卓越之间最重要的区别。
新的组织设计方法是一个完全的范式转变。
传统的模式假设一个公司就像一台机器，当某些东西不工作的时候，你可以 "改变"它。今天的组织就像一个活的有机体，不断适应环境并为未来而改变--不仅仅是为了帮助今天的繁荣，也是为了未来的规模。
来自:JoshBersin公司，仅为传播
作者：Kathi Enderes, PhD
扫一扫 加微信
hrtechchina
