-
Jack Dorsey
AI裁员背后的需求陷阱:企业省下了工资，却可能同时摧毁自己的客户
HRTech核心摘要：一篇很有意思的 63 页论文《The AI Layoff Trap》提出：AI 裁员最大的风险，也许不只是员工失业，而是一场企业无法主动退出的“自动化军备竞赛”。逻辑很简单：企业用 AI 替代员工，可以获得全部人工成本节约；但员工失去收入以后，也会减少消费，而这部分需求下降却由整个市场共同承担。因此，对一家企业最理性的选择——继续自动化——可能最终成为整个行业的不理性选择。论文认为竞争越激烈、AI 越强，这种“过度自动化”反而可能越严重。技能培训和 UBI 可以缓解后果，却不一定改变企业继续自动化的动力。
真正值得 HR 关注的问题已经变成：AI 替代工作的速度，是否正在超过新工作创造和员工重新吸收的速度？
当越来越多企业开始讨论“用AI减少多少人”“一个AI智能体可以替代几个岗位”“今年还能削减多少人工成本”时，一个看起来完全符合商业逻辑的问题正在出现：如果每一家企业都通过AI裁员降低成本，最后谁来购买这些企业生产的产品和服务？
2026年6月，University of Pennsylvania 的 Brett Hemenway Falk 与 Boston University 的 Gerry Tsoukalas 更新了一篇名为《The AI Layoff Trap》的论文。两位研究者没有继续讨论那个已经被反复争论的问题——“AI到底会不会抢走人的工作”，而是提出了一个更值得企业管理者警惕的经济学假设：
即使每一家企业都足够理性，也清楚大规模失业最终可能削弱消费需求，市场竞争仍然可能迫使所有企业不断自动化和裁员，最终进入一场没有赢家的“AI裁员陷阱”。
这对于正在制定AI战略的CEO、CHRO和企业管理者来说，可能比“AI会替代哪些岗位”更加值得关注。
企业看到的是降本，但市场承担的是需求下降
论文最核心的逻辑其实并不复杂。
假设一家企业原来需要100个人完成一组工作，现在通过AI自动化，其中20个人的工作可以被机器完成。对于这家公司而言，账非常容易算：减少20个人的工资、福利和管理成本，同时保持甚至提高产出。
于是AI投资回报率看起来非常漂亮。
但问题在于，被裁掉的20个人不仅仅是企业成本表上的20项人工费用，他们同时也是消费者。
当员工失去工作后，如果他们没有迅速找到新的工作，或者新的收入明显低于原来的收入，他们的消费能力就会下降。住房、餐饮、旅行、软件订阅、汽车、零售商品乃至各种企业服务的需求都会受到影响。
可是，这部分损失不会全部落到裁掉他们的那家公司身上。
一家企业能够获得自己裁员产生的全部成本节约，但它只承担整个社会消费需求下降中的一小部分，其他损失会分散到竞争对手和整个市场。
这就是论文所定义的**“需求外部性”**：企业承担的AI裁员成本，小于整个市场真正承担的成本。
因此，对于单家公司来说，“继续自动化”可能始终是正确选择；但当所有企业都这么做时，整个市场可能走向并非最优的结果。
最危险的地方：没有企业敢成为那个“不裁员的人”
这篇论文真正有意思的地方就在这里。
如果所有公司都知道大规模裁员可能削弱未来消费需求，大家是不是可以共同放慢自动化速度？
理论上似乎可以，现实中的竞争逻辑却未必允许。
假设同行通过AI把成本降低30%，你的企业仍然维持原有员工规模，那么对方可能拥有更低价格、更高利润率和更大的技术投资空间。即使你相信整个行业最终可能因为裁员过多而受到伤害，你依然没有动力首先停止自动化。
换句话说：
不是企业不知道风险，而是企业知道风险以后仍然可能不得不继续。
论文进一步指出，在其模型中，竞争越激烈、市场中的企业数量越多，每家公司需要自行承担的需求损失比例越小，过度自动化的激励反而越强；在极端情况下，这种竞争甚至会演化成类似经济学中的“囚徒困境”：所有企业都选择更激进的自动化，但最终企业所有者和员工都可能比更克制的自动化状态更差。
论文中的模拟图尤其值得注意。在作者设定的一组参数条件下，竞争均衡下的自动化率已经超过能够使企业整体利润最大化的水平。也就是说，问题已经不再只是“企业通过裁员把利益从员工转移给股东”，而是自动化继续推进之后，连企业所有者本身也可能开始受损。
这是“AI裁员陷阱”最反直觉的地方。
AI越强，问题可能反而越严重
通常我们会认为，现在AI还有很多缺陷，未来模型能力更强、成本更低、智能体更成熟以后，企业和员工就会找到新的平衡。
这篇论文给出了完全不同的推演。
作者认为，更强的AI可能进一步扩大企业之间的自动化竞争。每家公司都会担心：如果自己不部署，而竞争对手率先使用更先进的AI，对方就可能获得成本和市场份额优势。
于是AI能力每提升一个阶段，都可能触发新一轮自动化。
论文将其描述为一种“红皇后效应”：大家不断加速奔跑，不一定是为了到达更好的地方，而首先是为了避免被竞争对手甩在身后。作者的模型显示，更高的AI生产率并不会自动消除这种需求外部性，反而可能扩大过度自动化与集体最优之间的差距。
这也解释了为什么未来真正推动企业减少岗位的力量，可能不仅来自AI自身能力，而来自同行之间的竞争压力。
一家企业宣布通过AI把运营成本降低20%，很快就会成为另外几十家公司董事会讨论的案例。
于是，“我们真的需要减少这些岗位吗？”很容易变成另一个问题：
“如果竞争对手已经这么做了，我们还能不做吗？”
现实中的Block，只是论文用来说明趋势的一个案例
论文在开篇引用了Block作为现实背景案例。作者指出，Block在2026年2月裁减了接近其约10,000人规模一半的员工，并引用CEO Jack Dorsey关于AI使许多岗位变得不再必要的判断。需要强调的是，这是论文引用的现实案例，并不是论文通过实证研究证明Block裁员产生了所谓“需求外部性”。
这个区别非常重要。
《The AI Layoff Trap》本质上是一篇经济理论论文，而不是一项对几百家公司进行追踪以后得出的实证结论。它建立的是一种可能发生的机制，而不是宣布“AI裁员已经让美国经济进入需求危机”。
作者自己也承认，模型目前采用的是单一行业、单一时期以及对称企业等简化设定，而现实经济显然更加复杂。
因此，我们不应该把它解读为“AI裁员必然导致经济衰退”。
但是，它提出的问题依然非常重要。
真正决定结果的变量，可能不是裁掉多少人，而是这些人多久能够重新进入经济循环。
HR真正应该关注的指标：AI替代速度 vs. 人才再吸收速度
历史上的每一次技术革命都消灭了大量旧任务，同时创造新的工作。
所以真正的问题从来不是“旧岗位会不会消失”。
真正的问题是：
新任务和新岗位创造得够不够快？
论文使用一个非常关键的变量来描述这个过程：被替代员工失去的工资，有多少能够通过重新就业、转移支付或其他收入来源恢复。
如果一个软件工程师的部分工作被AI自动化，但三个月以后转向AI产品管理、智能体运营或新的软件岗位，而且收入没有下降，那么他的消费能力基本没有消失。
相反，如果大量员工被裁掉以后，需要一年甚至两年才能重新就业，而且收入明显下降，那么自动化与劳动力重新吸收之间就会形成越来越大的时间差。
从HRTech的角度看，这可能意味着企业未来衡量AI转型，不能再只有一个简单指标：
“AI帮助我们减少了多少人。”
更完整的指标体系应该至少包括：
AI自动化了多少任务、多少员工完成内部转岗、多少员工获得新技能、多少新的工作任务被创造、被替代员工多久重新获得工作，以及人均生产率增长最终有没有转化成新的业务增长。
换句话说，未来真正需要管理的不是单独的“自动化率”，而是：
AI Automation Speed 与 Workforce Reabsorption Speed 之间的差距。
这可能是未来几年观察AI就业影响最重要的指标之一。
培训有用，但论文认为培训本身还不够
对于HR来说，一个自然反应是：既然AI会替代部分工作，那就进行技能提升和再培训。
论文并没有否定这个方向。
相反，作者认为，再培训能够提高被替代员工重新获得收入的比例，因此可以降低自动化造成的需求损失。当员工能够快速进入新的、更高价值的岗位时，“AI裁员陷阱”会明显减弱。
但作者同时指出，如果技能培训不能真正转化为重新就业和收入恢复，仅仅提供课程并不能完全消除问题。
这对于今天企业的AI培训是一个很现实的提醒。
真正重要的不是完成了多少小时AI培训，而是培训以后工作有没有发生变化。
员工是不是承担了新的任务？是不是进入新的岗位？是不是获得了更高的生产率？企业是不是因此创造了新的业务？
这也是为什么AI时代的企业学习与发展正在从“培训完成率”逐渐走向“工作重构”。
HRTech一直强调，企业评估AI成熟度时，不能只统计员工使用了多少AI工具。使用率不等于能力，AI普及也不等于组织转型。真正的AI转型发生在任务、流程、岗位和组织运行方式开始改变的时候。
《The AI Layoff Trap》又给这个判断增加了一层宏观含义：工作重构不仅决定企业能不能获得AI回报，还可能决定劳动者能不能重新进入新的价值创造循环。
UBI也解决不了？论文给出了一个颇具争议的结论
论文还比较了六种可能的政策工具，包括技能提升与再培训、全民基本收入、资本收入税、员工持股、企业间协商以及自动化税。
在作者建立的特定模型中，再培训和员工持股可以缩小问题，但无法完全消除外部性；全民基本收入能够改善失业者生活并支撑消费需求，却没有改变企业决定“下一个岗位是否应该被自动化”的边际激励；资本收入税同样没有直接改变企业的自动化决策。
论文认为，在这一模型框架下，唯一能够直接修正这项需求外部性的工具，是一种类似环境污染税逻辑的**“庇古式自动化税”**：如果一家企业通过自动化把部分需求损失转嫁给了其他企业，那么就对这一外部成本收费，使企业重新承担完整的社会成本。
这个建议显然会引发巨大争议。
现实世界里如何定义“一个岗位被AI替代”？AI辅助员工和AI取代员工如何区分？企业使用软件几十年来一直都在减少人工流程，什么才算“AI自动化”？不同国家税制不同，会不会迫使企业把相关业务转移到海外？
作者自己也承认，实际执行自动化税需要识别企业层面的自动化行为，存在明显的监管和测量难题；单一国家实施还可能推动AI活动向其他地区转移。
因此，“要不要征收AI自动化税”未必是这篇论文最值得企业关注的结论。
真正值得关注的是它背后的逻辑：
我们今天对于AI投资回报率的计算，可能漏掉了一些成本。
从“裁掉多少人”，转向“重新设计多少工作”
过去一年，关于AI与就业的讨论经常陷入两个极端。
一种观点认为AI将迅速替代大量白领岗位。
另一种观点认为历史上的技术进步最终都会创造更多工作，因此不必过度担心。
《The AI Layoff Trap》提供了第三种观察方式。
长期来看，新工作最终可能依然会出现；真正危险的可能是中间这段过渡期。
如果AI替代任务的速度远远超过企业创造新任务、员工重新学习技能以及劳动力市场重新配置的速度，那么即使长期最终出现新的就业平衡，短期和中期仍然可能出现巨大的结构性摩擦。
这对HR意味着什么？
未来CHRO最重要的工作可能并不是决定“哪些岗位可以裁掉”，而是帮助企业回答另外几个问题：
哪些任务应该交给AI？哪些任务仍然应该由人完成？被自动化释放出来的人应该流向哪里？新的Human + AI工作流程如何设计？企业能否通过AI创造新的业务，而不只是减少人工？
这就是AI时代“工作重构”和传统意义上的“裁员降本”最大的区别。
前者试图用AI重新设计价值创造方式。
后者只是把AI当成更便宜的劳动力。
真正好的AI转型，不应该只是让企业需要更少的人，而应该让企业能够创造过去无法创造的价值。
如果AI最终只是不断提高“每10亿美元收入需要更少员工”这个指标，那么企业确实可能获得一段时间非常漂亮的利润率。
但如果AI能够帮助企业创造新的产品、新的客户需求、新的职业和新的工作任务，那么技术带来的生产率提升才有可能重新转化成下一轮经济增长。
这也许才是《The AI Layoff Trap》对于企业真正重要的提醒。
AI时代的问题已经不再只是：
“AI能够替代多少工作？”
更重要的问题正在变成：
“当AI替代旧工作以后，我们能不能足够快地创造新的工作和新的需求？”
如果答案是否定的，那么每一家公司的AI战略可能都完全理性，但所有企业加在一起，却可能正在跑向一个并不理性的终点。
而这，才是真正的“AI裁员陷阱”。
来源：Brett Hemenway Falk & Gerry Tsoukalas，《The AI Layoff Trap》，arXiv:2603.20617，当前版本日期 June 3, 2026。本文为 HRTech 基于论文内容所做的研究解读；论文属于理论模型研究，其结论不应被直接理解为对现实经济已经发生大规模“过度自动化”的实证证明。
-
Jack Dorsey
借AI之名裁员：澳洲知名企业软件公司Atlassian宣布裁员1600人，占比10%
HRTech概述：澳大利亚企业软件公司 Atlassian 宣布裁员约 10%，影响约 1600 名员工。公司表示，此举将释放更多资金用于 AI 技术研发和企业销售，并加快实现 GAAP 盈利目标。公司强调，这并不是简单的“AI取代员工” （。。。），而是 AI 改变了企业所需要的技能结构和组织方式。
全球企业协作软件公司 Atlassian 宣布将裁减约 10% 的员工规模，涉及约 1600 名员工。这一决定由公司首席执行官 Mike Cannon-Brookes 在一封面向员工的公开信中披露。公司表示，此举将释放更多资金，用于加大人工智能（AI）研发投入以及企业客户销售体系建设，同时强化财务结构，并加快实现持续的 GAAP 盈利能力。
此次调整发生在 Atlassian 业务整体仍保持增长的背景下。根据公司披露的数据，最新一个季度 Atlassian 的云业务收入增速超过 25%，剩余履约义务（RPO）增长超过 40%，年经常性收入（ARR）超过 100 万美元的企业客户数量已经超过 600 家。此外，公司推出的 AI 产品 Rovo 已经突破 500 万月活跃用户，成为 Atlassian AI 战略的重要组成部分。
软件行业“优秀标准”正在提高
Mike Cannon-Brookes 在内部信中指出，当前软件行业对企业“优秀表现”的评价标准正在迅速提高。企业不仅需要更快的增长速度，也需要更高的盈利能力、更高的执行效率以及更强的价值创造能力。在这样的环境下，公司需要主动调整组织结构，以适应新的竞争格局。
他强调，Atlassian当前业务表现良好，但公司选择主动进行结构调整，以确保未来能够实现更可持续、更具纪律性的增长。通过减少部分岗位并重新配置资源，公司计划将更多资金投入到 AI 产品研发以及企业级销售体系中，这两个领域被认为是 Atlassian未来增长的重要驱动力。
与此同时，公司还将围绕其提出的 “System of Work” 战略对组织进行重组，以提高内部决策效率和执行速度，并建立更加清晰的业务责任体系。新的组织架构将重点支持产品组合（Collections portfolio）和收入相关业务部门的发展。
AI改变岗位结构，而非简单替代员工
在谈及裁员原因时，Atlassian明确表示，公司并不认为 AI 的价值在于“替代员工”。相反，公司认为最佳结果来自于“人类与 AI 的协作”。不过，公司也承认，AI 技术的发展确实正在改变企业所需要的技能结构以及某些岗位的数量。
随着 AI 工具在软件开发、客户支持、数据分析以及企业运营中的应用不断扩大，一些传统岗位的工作方式正在发生变化。企业需要更多具备 AI 技术能力、数据分析能力以及自动化运营能力的人才，同时对部分岗位的需求规模可能会下降。因此，此次调整更准确地说是一种 技能结构与组织模式的重塑。
Atlassian表示，在确定裁员岗位时，公司进行了系统性的组织分析和“差异影响评估”（disparate impact analysis），以确保决策符合公司整体原则，并优先保留那些能够帮助公司在 AI 时代持续发展的员工，包括表现优秀的员工、毕业生以及具备可转移技能的团队成员。
裁员补偿方案与员工支持措施
对于受到影响的员工，Atlassian宣布将提供高于多数地区法律要求的离职补偿方案。公司提供的最低全球补偿标准包括 16 周离职补偿金，并根据员工服务年限每增加一年额外增加一周补偿。此外，公司还将按比例提前发放 2026 财年的奖金，并向员工提供 1000 美元的技术补助（在归还公司电脑后发放）。
在福利方面，符合条件的员工及其家庭成员将获得 6 个月的医疗保险延续。同时，公司还提供 HR 一对一咨询服务、心理健康支持项目（Modern Health）以及员工援助计划（EAP）。对于需要签证支持的员工，公司也将提供额外帮助，并提供职业过渡与再就业支持服务。
AI重塑科技行业用工结构
Atlassian的裁员行动也反映了科技行业正在发生的一种更广泛趋势。就在几周前，支付公司 Block 宣布裁员超过 4000 人，约占其员工总数的近一半。Block CEO Jack Dorsey 在公开声明中表示，AI 自动化将使许多企业岗位不再需要同样规模的人力，并预测越来越多公司将做出类似决策。
与此同时，多家专注企业软件领域的风险投资机构也向媒体表示，2026 年可能成为 AI 开始对企业用工结构产生实质性影响的一年。随着 AI 在软件开发、销售自动化和企业运营中的应用不断扩大，企业正在重新思考团队规模、岗位结构以及技能组合。
从这一角度来看，Atlassian的决定不仅是一项公司层面的组织调整，也被视为科技行业在 AI 时代进行战略转型的一个缩影。对于企业来说，未来竞争的关键可能不再只是团队规模，而是 如何构建能够与 AI 协同工作的组织能力与人才结构。
-
Jack Dorsey
热议：硅谷金融科技公司Block裁员4000人，市值暴涨60亿美元：当“减少员工”成为资本市场最受欢迎的增长策略
HRTech概述：硅谷金融科技公司 Block宣布裁员约4,000人，占员工总数的40%。几乎在同一时间，公司上调了2026年毛利指引至122亿美元。消息公布后，股价盘后上涨约20%，市值增加约60亿美元。资本市场给出的反应并不含糊：这是一次被奖励的裁员。如果换算这组数据，约60亿美元市值增量对应约4,000个岗位的消失，相当于市场为每减少一个岗位隐含定价约150万美元企业价值。这就是残酷的现实！更多信息，请关注 #HRTech
发生了什么？硅谷知名金融科技公司裁员40%
Jack Dorsey，这个曾经同时执掌Twitter和Square的硅谷传奇，在给全公司的一封信里轻描淡写地宣布：Block将裁员超过4000人，从10000人缩减到不足6000人。近乎腰斩。
消息一出，Block股价盘后暴涨20%。市值增加约60亿美元。算下来，每裁掉一个人，华尔街就奖励这家公司150万美元的市值。
这不是一家濒临破产的公司在断臂求生。Block的营收高达240亿美元，毛利润同比增长24%，2026年的业绩指引被上调至122亿美元毛利润。换句话说：公司越来越赚钱，但华尔街更爱那个"人越来越少"的版本。
这一幕，将深刻改写我们对工作、对职业、对公司的全部想象。
裁员已经不是"出事了"的信号，而是"赢了"的庆典
过去三十年，我们形成了一套关于裁员的集体认知：公司裁员，意味着出了问题——市场不好、战略失误、现金流告急。裁员是公司示弱的语言，是CEO向董事会低头的姿态。
但2026年开始，这套认知正在被系统性地颠覆。
看看Dorsey信中那句话，他说得无比坦然："我们不是因为麻烦才做这个决定。我们的业务很强健。"然后他补了一刀："但有些事情变了。"
"有些事情变了"——这五个字，才是整封信最重要的内容。
那个"变了的东西"，就是AI。更准确地说，是AI让一个人能干过去三个人的活，而且还干得更快、更稳、更便宜。当这个拐点真正到来，企业家面对的逻辑就变得极其清晰：继续保留冗余人员，是在燃烧股东的钱；削减人员，是在向市场证明你已经看见了未来。
Block不是第一个，更不是最后一个。ASML在接到史上最大订单时裁了1700人，Salesforce在AI客服处理了50%用户交互之后裁了5000人，亚马逊在去年10月和今年1月两波合计裁了30000人。这些公司裁员时无一例外都在盈利、都在增长、都在创新。
他们在庆功宴上宣布裁员。华尔街在鼓掌。
这才是最令人不寒而栗的地方。
Dorsey做对了一件事，但这件事本身就是对所有人的警告
Dorsey在信里解释了他的两个选项：一，像很多公司那样，缓慢地分批裁员，拖个一两年；二，一次性把所有痛苦集中处理掉，然后从新的起点出发。
他选了后者，理由是："反复裁员会摧毁士气、专注力，以及客户和股东对领导层的信任。"
从企业管理的角度，他说得对。"裁员不确定性"是组织效率的杀手——当每个员工都不知道下一轮刀落在哪里，所有人都会把精力分配给自保，而不是创造。Dorsey用一刀致命换来了组织的确定性，这是他作为CEO对留存员工的一种保护。
但换一个视角来看，这种"魄力"背后是更冷酷的逻辑：4500万美元到5亿美元的重组费用，按照Block目前的营业利润水平，两个季度就能回本。之后每一年，都是纯粹的利润率扩张。这不是情怀，这是财务模型给出的最优解，Dorsey不过是敢于执行而已。
他的勇气令人钦佩，但他的逻辑令所有在座的打工人心惊。
因为这个逻辑现在已经被数百个CEO同时看见了。高盛估计，AI每个月在美国高暴露行业净减少5000到10000个岗位。花旗集团计划裁减20000人，陶氏化学砍掉4500个职位。2026年头六周，科技行业已经消失了30700个工作岗位。调查显示40%的雇主预计会因AI而缩减人力。
这不是周期性的寒冬，这是结构性的重塑。
给职场人的三条生存建议：不要成为那个"被替换的逻辑单元"
面对这一切，恐慌没有用，但清醒至关重要。以下是我认为每一个职场人此刻最应该做的事。
第一，停止用"经验年限"来定义自己的价值。
"我有十年经验"这句话，正在以前所未有的速度贬值。AI不在乎你的资历，它只在乎你在做的这件事是否可以被流程化、可以被数据化、可以被重复执行。如果答案是肯定的，你的经验就是训练AI的素材，而不是对抗AI的护城河。
真正的护城河，是那些AI目前依然处理不好的能力：跨领域的判断力、高度情境化的人际沟通、在模糊信息下做出有担当的决策。这些能力无法速成，但从现在开始刻意培养，还来得及。
第二，学会和AI协作，而不是和AI竞争。
Block的Dorsey说，留下来的6000人要"以智能为核心"来构建公司。这意味着留存员工的画像，不是"能被AI替代的人"，而是"能驾驭AI产出更大价值的人"。
现实是残酷的：同样的岗位，一个会用AI工具的人，产出可以是不会用AI的人的三到五倍。这种效率差距，在市场压力下会迅速转化为用人决策。你不需要成为工程师，但你必须成为AI的熟练使用者。这是2026年最低门槛的职场保命符。
第三，把个人品牌当成第二份工作来经营。
4000个Block员工今天失业了。其中绝大多数人，在公司的Slack和邮件之外，没有任何被市场感知的存在。他们的能力、判断、作品，都封存在公司的内网里，随着权限的取消而消失。外部的影响力——哪怕是一个垂直领域的内容账号、一份行业简报、一个可以被搜索到的作品集——都是你在下一轮市场中的第一张名片。这不是副业，这是保险。
给HR和管理层的建议：你们是最后一道防线，也是第一批被问责的人
如果说裁员的浪潮对普通员工是一场生存考验，那对HR从业者来说，则是一次更深刻的身份危机：当AI可以筛简历、做背调、设计薪酬模型、分析离职率，HR的核心价值究竟是什么？
首先，把"人才密度"作为你最重要的KPI。
Dorsey信中反复强调的一个概念是"smaller and flatter"——更小、更平。这不是裁员的借口，而是一种组织哲学的转变。高人才密度的小团队，比臃肿的大团队效率更高、文化更纯粹、抗风险能力更强。HR的职责，不再是管理头数，而是保证每一个头都在创造不可替代的价值。
这意味着你需要重新设计绩效评估体系——不是以任务完成率为核心，而是以"如果这个人消失了，损失是否可以被AI或流程快速填补"为核心。可以被填补的，是高风险岗位；无法被填补的，才是组织的真正资产。
其次，重新设计你们的人才发展逻辑。
过去的培训体系，本质上是在教员工如何更好地完成现有任务。这套逻辑在AI时代已经失效——因为"现有任务"本身的半衰期越来越短。
新的人才发展，应该聚焦在两个方向：一是AI工具的系统性赋能，让每个岗位的员工都具备和AI协同工作的能力；二是复合型思维的培育，让人才能够在不同的业务场景之间灵活迁移，而不是深陷单一技能的路径依赖。
再者，裁员方案的人道设计，比你想象的更重要。
Dorsey的这封信，在冷酷的商业逻辑之外，有一个细节值得所有HR学习：他在信的开头第一段，就把补偿方案写清楚了——20周工资、加每年一周的年资补偿、六个月医疗保险、5000美元转型支持。他在告诉那4000人"你们走之前，先看看我们给了什么"。
这不只是公关，这是组织信任的最后一次投资。一家公司裁员时的处理方式，会被每一个留下来的员工铭记——它决定了剩余团队是带着信任继续战斗，还是带着恐惧等待下一次刀落。
HR的最终价值，不是在公司扩张时招到人，而是在公司收缩时让组织不散。
结语：金丝雀停止歌唱之后
文章开头那段分析用了一个比喻：Block是煤矿里的金丝雀。矿工用金丝雀来检测有毒气体——当金丝雀停止歌唱，说明危险已经到来。
但我想换一个角度来结尾。
金丝雀停止歌唱，并不意味着矿工必死。它意味着那些没有注意到金丝雀的人，危险了；而那些早已准备好应对空气变化的人，才能继续前进。
AI重塑劳动市场不是假设，不是警告，不是科幻小说。Block的4000名前员工，是真实的人，有房贷、有孩子、有梦想，今天他们拿着一张支票和一句"你们建立了这家公司"的感谢，走出了他们工作多年的地方。
这并非个案。ASML 在创纪录订单背景下裁员 1,700 人；Salesforce 在 AI 代理处理 50% 客户互动后裁员 5,000 人；Amazon 今年累计裁员 30,000 人；Goldman 估算 AI 每月已造成 5,000–10,000 个净岗位流失。市场逻辑正在发生变化：效率与利润率成为估值核心，AI 驱动的“更小团队”模式被资本市场积极定价。
这不是终结，这是一个新的起点——但只有那些清醒地看见了变化、提前调整了自己的人，才能在这个起点上站稳。
Dorsey说，他选择了诚实，而不是拖延。
在这个时代，每一个职场人和每一个HR，也面临着同样的选择。
诚实地看见正在发生的事，然后行动。或者，等着被行动。
-
Jack Dorsey
未来已来：Twitter宣布将允许员工 "永远在家工作”
Twitter首席执行官杰克-多西(Jack Dorsey)周二在一封全公司的电子邮件中表示，Twitter将允许员工 "永远在家工作"。
包括亚马逊，微软和Facebook在内的其他科技公司也告诉员工，他们可以在今年秋天继续在家办公。
Twitter的一位发言人向《卫报》证实了这一决定，他说，由于Covid-19的原因，该公司是 "首批转为在家办公模式的公司之一"，但预计不会成为首批返回办公室的公司之一。
"鉴于我们强调分散化和支持能够在任何地方工作的分布式员工队伍，"该公司在一篇博客文章中说，"我们有独特的定位，可以快速做出反应，让人们在家工作。
"过去几个月的实践证明，我们可以做到这一点。所以，如果我们的员工所处的角色和处境能够让他们在家工作，而且他们希望永远这样做下去，我们就会让这种情况发生。"
Twitter从3月2日开始 "大力鼓励 "在家工作，并从3月11日开始强制员工在家工作。Twitter在声明中表示，喜欢远程工作的员工现在可以无限期地这样做。而那些想回到办公室的员工可能至少要等到9月份才会回来。
"当我们确实决定开设办公室时，也不会一下子回到以前的样子，"该公司表示。"这将是谨慎的、有意的、逐个办公室、循序渐进的。"
Twitter已经暂停了几乎所有员工的商务旅行和所有亲临现场的活动，直到2021年为止。同时，它还将给员工增加购买家庭办公用品的补贴，包括办公桌和办公椅。
这一变化是在整个科技行业的公司都在权衡未来几个月内如何管理办公室的时候发生的。谷歌和Facebook将其在家办公政策延长至2021年。亚马逊将其在家办公的政策延长至至少10月初。
Twitter的总部设在旧金山，4月，市长伦敦-布瑞德（London Breed）将该市的 "就地避难令 "延长至5月底。与此同时，州长加文-纽索姆（Gavin Newsom）已经采取措施，慢慢地重新开放，允许一些零售商开始提供路边取货服务。该州有一半的科维德-19死亡病例发生在洛杉矶，该州周二宣布，可能将把收容所订单再延长三个月。
以上来自网络，由AI翻译完成仅供参考
-
Jack Dorsey
看 Jack Dorsey 如何同时管理两家公司
每天工作 18 小时，日常安排一丝不苟，即席参加业务会议，这就是身为两家上市公司 CEO 的日常。
身为 Twitter 和 Square 两家上市公司的 CEO，可想而知 Jack Dorsey 会有多忙。甚至忙到有一次都抽不出时间来跟 Twitter 的执行总裁 Omid Kordestani 进行每周例行的交流。不过 Kordestani 还是想到了一个办法—给这位 CEO 当司机。
Dorsey 并不是唯一同时经营两家公司的人。乔布斯、巴菲特、Elon Musk 等也都经营过 2 家公司。尽管他们各自都有提高生产力的秘密，但并不是每一个人都喜欢这样。比方说 Musk 就不提倡做这么多，因为这会极大地限制了个人的自由时间。他说最终自己会退出 Tesla 的日常运营管理工作。
39 岁的 Dorsey 既没有小孩也没结婚，但他的自由时间也不会比 Musk 多，因为 Twitter 和 Square 限制都处在紧要关头。Twitter 要向失落的投资者展现出自己的市场吸引力，而 Square 则要证明自己在竞争激烈的支付领域中扩张业务的能力。现在这两家都还没有盈利。
Dorsey 曾经向迪斯尼 CEO Robert Iger 取过经（Dorsey 是迪斯尼董事会成员），因为管理迪斯尼的众多业务线的挑战不会比经营两家业务单一的公司低。
Iger 的建议是，一要专注，二是事情要分轻重缓急，三要进行权限分离，四是手下还要有得力干将。一般而言财务、运营和人事这些事情都要 CEO 管，但同时管理两家公司的时候，也许更重要的是看手下得不得力。
Dorsey 在这两家都有非常有力的管理团队。在 Twitter，有 8 人是直接向他汇报的；而在 Square 这个数字是 10，其中还包括一位 C 阶主管。
Dorsey 曾经谈过自己的管理经验：
我发现对我有效的办法是确定每天的主题。周一的时候我会关注两家公司的管理和运营。周二则聚焦产品。周三关注营销、沟通和增长。周四把焦点放在开发者和合作伙伴上。周五精力集中在公司、文化和招聘上面。周六会出去走走放松自己。周日用在反思、反馈和战略上面，并做好下周的准备。
不过不管他的主题是什么，但每天必定都是日程安排得满满的。据称他每工作日最长要工作 18 小时，上午呆在 Twitter，下午则去 Square—幸好这两家公司都在旧金山，才隔 2 条街。
而且 Dorsey 会严格遵守日程安排。比方说 Twitter 前员工和现员工均证实，Dorsey 往往会在会议预订结束时间突然站起来说：“我得走了。”（其实他生活也非常有规律，参见每日必做和不做清单）
他的一天一般是在两家公司之间的 Blue Bottle 那里喝杯咖啡开始的。周一早上，Dorsey 会到 Twitter 跟 8 位高管和 Kordestani 开 5 小时的会，审议业务运营和项目。下午 1 点半，Dorsey 会赶到 Square 做同样的事情。开会的时候 Dorsey 不许任何人带手机和笔记本电脑—Dorsey 本人在这两个地方连办公室或办公桌都没有。每周三、周五，Dorsey 还要跟他的关键副手开碰头会。
而且哪怕他不能到场也会尽量跟团队保持接触。据说在 Square IPO 路演期间，他会趁着会议间隙或者到了晚上日程宽松一点之后打电话给 Twitter 那边。
Dorsey 喜欢冥想和瑜伽的沉静气质与前任 Twitter CEO Dick Costolo 形成了鲜明对比，Kordestani 说当他走进来的时候会给人比较放松的感觉。但也有人抱怨他有时候过于注重一些小细节。比方说会为某个 app 的 logo 颜色或某个网页的标题用语纠结半天。
但这些只是小问题，Twitter 员工的反映是他担任 CEO 后提升了公司的士气。不过这似乎却留不住 Twitter 管理层，最近几周，陆续有设计主管、企业战略总监和自身工程主管离职或计划离职。而对于投资者来说，结果会说明一切，看未来几期季报就知道了。
本文编译自：wsj.com
-
Jack Dorsey
传Twitter董事会“恳求”创始人Jack Dorsey出任CEO
Jack Dorsey还是移动支付初创公司Square的CEO，也是Twitter的创始人之一。
消息人士日前透露，陷入困境的微型博客Twitter，其董事会已恳求公司联合创始人、临时首席执行官杰克·多西（Jack Dorsey）出任公司常任首席执行官。
自上一任首席执行官迪克·科斯特洛（Dick Costolo）辞职至今，Twitter董事会寻觅首席执行官的工作已持续了约三个月时间。多西在科斯特洛离职后一直担任公司临时首席执行官，并被外界认为是常任首席执行官的优先人选。
消息人士透露，Twitter董事们在一场会议中，“曾竭尽所能要求多西来出任公司首席执行官。”不过该消息并未提及Twitter董事会在何时恳求多西接受这一职位，只是说发生在“今年年初。”
很显然，多西在当时拒绝了Twitter董事会的提议，因为他仍需要专心管理自己的移动支付初创公司Square。有报道称，Square将会在未来12至18个月内进行首次公开招股。
Twitter董事会一直表示，他们正在寻觅一位“全身心投入到公司运营当中”的首席执行官。鉴于此，如果让多西同时担任两家公司的首席执行官，且一家公司正在筹备上市，将会是难度非常大的工作。
有报道称，Twitter董事会于周四再次召开会议，商讨首席执行官人选的相关事宜。截至目前，Twitter并未就此透露任何消息。（明轩）
扫一扫 加微信
hrtechchina
